Kommentare zu «Baby Bootlegger in 1:6»

[xoff]

@Jürgen:

Danke für Deine aufschlussreichen Erläuterungen - die Fotos sind beeindruckend!

 

Das macht richtig Lust, weiter zu bauen...8)

 

@Hanjo & Frank:

Super, dass Ihr mich bestärkt bei der Wahl des Motors - Ich werde mir mal Offerten bei Plettenberg einholen und dann später mit verschiedenen Akkus und Props experimentieren...

[frank-s]

Hallo Jürgen,

ich bezweifle auf keinen Fall, dass eure BB wippfrei laufen . Ich denke nur, dass es auf Kosten von Effizienz und Geschwindigkeit geht (steiler Wellenwinkel erforderlich). Ich habe auch nicht vor, aus dem BB ein modernes Mono zu machen, dazu sind meine Modifikationen viel zu "sanft". Ich hoffe aber, die Fahreigenschaften etwas optimieren zu können. Mit dem Einsatz einer Flexwelle (zum Testen) sehe ich auch keine Probleme den Propeller ausreichend anzuströmen.

 

Ich hatte über den Andreas (schrauberling) angefragt, ob es vielleicht Fotos zur Sperrholzbeplankung am Bug gibt. Mir ist nicht ganz klar, wie ich die im Bausatz enthaltenen Sperrholzbrettchen schneiden soll und wo und wie der Übergang vom Knick zum runden Teil verläuft. Vielleicht kannst Du dazu ein Bild einstellen.

 

Vielen Dank, Grüße Frank

[Guest classicrunabouts]

hallo XOFF,

 

ich werde demnächst meine BB umrüsten auf BL und meine Erfahrungen berichten.

Wegen der relativ geringen Drehzahlen ist dieser Motor geplant:

 

http://exclusive-shipmodel-shop.de/HP-ZS4020-12

 

und dieser Drehzahlregler:

 

http://exclusive-shipmodel-shop.de/Seaking-180A-Brushless-ESC-fuer-Boote-Version-20

 

Akku LiFePo 6S = 6 x 3,4 = 20,4 V

oder

Akku LiFePo 7S = 7 x 3,4 = 23,8 V

 

Bei der angegbenen Drehzahl ( Drehzahl 543 rpm/V ) ergeben sich somit

max Drehzahlen von 11077 bis 12923 Umin.

 

Bei den bekannten Problemen der BB stellt dies meiner Meinung nach die oberste Grenze dar.

Zum experimentieren reicht dann eine Variation der Prop-Durchmesser.

 

Die von mir eingestellten Bilder sind leider recht klein.

Solltest du den Bedarf haben kann ich dir von dem kritischen Bereich

aus den Bildern Vergrößerungen machen. Hier sind diese Effekte deutlich sichtbar.

 

Gruss Jürgen

[Guest classicrunabouts]

hallo Frank,

ist ja auch alles nicht so einfach, gerade bei der BB.

Also schau hier:

 

http://de.sevenload.com/mitglieder/classicrunabouts/bilder?page=1

 

Hoffe die geholfen zu haben, sonst frage nochmals nach.

 

Gruss Jürgen

[Guest Hanjo]

Hmm,

ich kann Frank´s Versuch voll verstehen, und wünche Ihm, dass er Erfolg hat. Es ist halt defrinitiv so, dass Jürgen innerhalb von Scale Gedanken wohl die Möglichkeiten ausgereizt hat.

Alles andere geht halt nur über Veränderung von Rumpfgeometrie, Wellenstellung und Trimmung. Und da liegt es halt in der Natur der Sache, dass man immer experimentiert, wenn man nicht zugunsten der Performance den Rumpf radikal umzeichnet. Sachte, skalenahe Veränderungen sind da halt risikoreicher.

Was mir allerdings nicht ganz klar ist, oder es ist in den vielen Seiten vorher versteckt: Jürgen, Du betreibst den Prop vollgetaucht? Und Du Frank willst Ihn halbgetaucht fahren?

Beste Grüße Hanjo

[frank-s]

Hallo Hanjo,

ich will den Prop auch vollgetaucht fahren. Wie ich bereits mehrfach erwähnt habe, will ich meinen BB am Ende auch mit einer starren Wellenanlege ausrüsten. Die Flex soll in der Experimentierphase zur Ermittlung von Wellenwinkel und Propellerhöhe dienen. Dann mit diesem Parametern eine starre Wellenanlage einbauen und das Finish am Rumpf fertig machen. In dem Stadium wären auch noch kleinere Rumpfanpassungen (Stringer, Aufkeilung der Abrisskante) möglich.

 

Gruß Frank

[Guest Jo_S]

Ich lese diesen Thread seit Beginn 'heimlich' mit und finde die unterschiedlichen Ansätze sehr klasse. Zumal mit Jürgens, XOff's und Franks BB endlich mal das gleiche Modell in der gleichen Grösse, aber mit drei unterschiedlichen 'Modifikationsstufen' exisiert. Genau diese Optimierungsversuche treiben den Mahagonifan ja immer wieder in den modellbauerischen Wahnsinn. Vielleicht ergibt sich da ja mal irgendwann die Chance (Usertreffen?) diese drei Kandidaten im direkten (Fahr-)Vergleich zu sehen und die Rumpfänderungen bzw. deren Auswirkungen qualitativ zu bewerten und mit der Theorie zu vergleichen. Spannend!

[Guest Hanjo]

Vollgetaucht, dann ist der Variationsspielraum tatsächlich sehr klein. Wenn das obere Drittel des Props auf ein Druckminimum trifft, gibt es nicht nur Ventilation, die Du Dir mit Props á la Raboesch nicht leisten kannst, sondern

auch fast mehr Lift als durch etwas mehr Wellenwinkel. Der Prop ist nämlich von Natur aus faul und strebt natürlich nach oben wenn er da weniger Arbeit hat:bäh:. Wegen dieser Eigenschaft gibt es ja überhaupt nur Rigger, 3-Punkt Hydros etc. die auf dem Prop reiten trotz neutraler Wellenstellung.

 

Beste Grüße Hanjo

[xoff]

Ich...finde die unterschiedlichen Ansätze sehr klasse. Zumal mit Jürgens, XOff's und Franks BB endlich mal das gleiche Modell in der gleichen Grösse, aber mit drei unterschiedlichen 'Modifikationsstufen' exisiert. Genau diese Optimierungsversuche treiben den Mahagonifan ja immer wieder in den modellbauerischen Wahnsinn....

 

Das sieht bestimmt spannend aus - und ist es wohl auch- , aber für mich verursacht das Thema oft auch ein bisschen Bauchweh...

Zum einen sind alle Varianten relativ kostspielig, zum anderen sind Installationen vorzunehmen, die nur schwer zu ändern sind - ich denke da z.B. an die Welle, deren Anstellwinkel und Versatz doch massgeblich zur Performance beitragen...

 

Aber so langsam komme ich zu der Überzeugung, dass ich mit einem 355er Pletti auf der sicheren Seite bin und dann mit Spannung und Prop bei einem fix gewählten Wellenwinkel experimentieren muss...

[xoff]

Ich bin im Moment mit den Gedanken oft bei meiner BB (leider sehr selten physisch auf der Werft...) und spinne so meine Fantasien...

 

Bei den Motoren bin ich im Moment gerade beim 355/37/5er hängen geblieben. Dieser Motor bietet bei relativ grosser Leistung eine sehr grosse Drehzahl-Spanne (an 12V ~ 7'500U/min. bis an 30V ~ 19'000U/min.), die mir das Experimentieren mit verschiedenen Props erleichtert.

 

Auf der anderen Seite bin ich langsam der Meinung, dass ein kleinerer Prop (mit entsprechend höher drehendem Motor, um die kleinere Steigung auszugleichen), in Zusammenhang mit neuen Infos zu der idealen Modellgeschwindigkeit (30km/h dürften unter normalen Bedingungen die Obergrenze sein), mir mehr Freude machen wird.

 

Wegen der etwas speziellen Welle, die hinten am Ruder gelagert ist, kommt auch ein DriveDog-Propeller (wobei ich dieses System nicht kenne) in Frage.

Da habe ich bei den ABC-Props einen Dreiblatt für vollgetauchten Betrieb gefunden, der bei 55mm Durchmesser 69mm Steigung hat, (ABC 5569/3 FSR).

Es ist gar nicht so leicht, Rennpropeller für vollgetauchten Betrieb zu finden - schon gar nicht mit einem Durchmesser von 50-60mm.

 

Also rechne nocheinmal:

Modellgewicht 8kg (grosszügig gerechnet) -> Leistung 800W

355/37/5 an 6s Lipo (22V) ~ 13700 U/min. bei 800W

 

Geschwindigkeit: 13'700/min. * 69mm * 0.7 = 661'710mm/min. (*60/1'000'000) = 39km/h

 

Das ist zwar eindeutig zu viel - aber mein Auto kann auch 200km/h fahren, ich fahr aber nie so schnell......im Ernst: diese Reserve am Steuerknüppel macht das Ganze doch spannend...8)

Ausserdem könnte ich dann immer noch mit weniger Spannung fahren (5s oder gar 4s)

 

...so, jetzt geh ich die Werft aufräumen und die Erweiterung im zweiten Raum einzurichten beginnen...

[frank-s]

@ Jürgen,

vielen Dank für die Bilder. Ich finde sie sehr hilfreich!

 

@ Hanjo,

ja der Propeller . Das ist noch so ein Thema. Ich denke nicht, dass ich mit einem Raboesch experimentieren werde. Vielleich kann man mit einem gecupten (schreibt man das so?) Graupner K- Propeller anfangen, nur um mal möglichst billig zu sehen wohin die Reise geht.

 

Gruß Frank

[Guest Hanjo]

Hi,

 

Du meinst wahrscheinlich gecuttet. Cup ist der Tassenrand des Props. Den bearbeitet man bei hochwertigen Props auch nach aber bei Kunstoffprops wohl kaum.

 

Wobei cutten macht eigentlich auch keinen Sinn. Denn cutten würdest Du ja das Vorblatt (Ohrläppchen). Wenn Du die aber in Richtung neutraler Wellenneigung bewegst, kommt dem Vorblatt für Prop-Lift Bedeutung zu.

 

Du kannst also achterlicher trimmen zugunsten leichteren Aufgleitens da der Prop Lift höher ist.

 

Würde ich übrigens auch so machen.

 

 

Beste Grüße Hanjo

[frank-s]

Hallo Hanjo,

meine Kenntnisse in der Propellerterminologie (nicht nur dort ) sind recht bescheiden. Was ich bis jetzt mit den K-Propellern von Graupner gemacht habe, wenn ich sie getaucht verwende ist, die Ohren abschneiden und wieder schärfen. Damit habe ich recht gute Erfahrungen gemacht, wird auch bei den ECOs so praktiziert, daher habe ich den Tipp. Meine ECO Karriere liegt allerdings 10 Jahre zurück 8).

 

Gruß Frank

[Guest Hanjo]

Hallo Frank,

ist bei getaucht ja auch perfekt, da reduzierst Du die Stromaufnahme und erhöhst die Drehzahl. Den Lift übernimmt ja da der Neigungswinkel der Welle von ca 14 Grad und der Wellendurchbruch exakt im statischen Schwerpunkt. Bei neutralem Wellenwinkel wären die noch vorhandenen Ohrläppchen halt noch eine Option für Experimente.

Beste Grüße Hanjo

[xoff]

Jetzt wollte ich «schnell» die K-Propeller von Graupner anschauen, damit ich sehe, was Ihr da meint...und merke dabei, dass ich noch nie eine so unübersichtliche Website gesehen habe wie die von Graupner! Da findet man ja überhaupt nix! ...oder meinen die wirklich, ich würde die über 600 Artikel durchsuchen, die sich auf der Schiffsmodell-Zubehör-Seite befinden?   Das ist nicht wirklich gute Werbung - oder ich bin einfach zu blöd...

[frank-s]

Das ist nicht wirklich gute Werbung - oder ich bin einfach zu blöd...

 

Nee Xoff, Du bist nicht blöd, die Graupner Seite ist einfach K_cke :nein:.

 

Ich habe mal eine (selbstgebastelte) Übersicht der K-Serie Propeller von Graupner angehängt.

Die Preise sind übrigens inflationär. Ich kann mich noch an unter 2,-DM für einen 39er Prop erinnern, mittlerweile sind wir bei 4,-€ angekommen und die 2,-DM waren nicht etwa 1958 8).

Gruß Frank

[Guest classicrunabouts]

hallo an alle,

nach dem Umbau der BB habe ich ein Video erstellt.

 

Durch die Konvertierungen von MP4 nach MPEG2 und dann in HD bei

Sevenload ist reichlich Qualität verloren gegangen.

Das Wetter mit Sonne war auch nicht optimal für die Kamera ( Billigteil ).

Warum bei sevenload immer kleine Haker sind ist mir auch unklar.

 

Trotzdem wurde das Video eingestellt. Sie hüpft nämlich doch nicht.

 

http://de.sevenload.com/videos/pgdpQia-BB6-Runnung#

 

Gruss Jürgen

[Arno Hagen]

Moin Jürgen!

 

Super Fahrbild!

[xoff]

Super!

[Guest classicrunabouts]

hallo BB Freunde,

 

hatte aus Canada von einer Restauration originale Bilder der Ruderanlage erhalten.

Siehe hierzu:

 

http://de.sevenload.com/alben/fmSgZsk

 

Könnte ja sein, dass jemand so verrückt ist wie wir ( siehe erstes Bild ).

 

Gruss an alle Jürgen

[Guest classicrunabouts]

hallo

 

habe noch ein Video mit nicht abgestimmten Antrieb gefunden.

Die Probleme sind zum Schluß gut zu sehen.

 

 

Und hier noch ein Video. Den Schluß vom Video sollte man sich ansehen.

 

http://www.britishpathe.com/record.php?id=23965

 

Gruss jürgen

Edited September 27, 2010 by classicrunabouts

[San Felipe]

Prima das es weiter geht.

Auch wenns noch mal geschliffen wird, so glänzend sieht das Teil schon super aus.

[xoff]

Ja, aus der Distanz...aber aus der Nähe sieht (und fühlt!) man gut, dass da noch intensiv gearbeitet werden muss...

[Guest sierraprobealex]

Wirklich ein tolles Modell. Ich habe dazu eine Frage.

Unter:

 

http://www.newenglandboatandmotor.com/baby-bootlegger

 

sieht das Boot irgendwie anders aus. Ich meine, daß es irgendwie schlanker

wirkt (vor allem im Bugbereich) als es in den Plänen dargestellt wird. Ist das eine optische Täuschung?

 

 

 

 

 

P.S.: Ich bin neu hier im Forum, gibt es da eine Seite im Forum um sich vorzustellen? Ich habe da so auf Anhieb nichts gefunden.

[xoff]

Hallo Sierraprobealex, herzlich willkommen im Forum!

 

Vorstellen kannst Du Dich hier bei den Uservorstellungen...

 

Was Deinen Eindruck in Bezug auf die schlankere Form der Baby Bootlegger auf der verlinkten Seite angeht, denke ich dass das mit einem allfälligen Verzug zu tun haben muss. Mir kommt sie auch schlanker vor.

 

Es kann natürlich auch gut sein, dass die Nachbauten der Original Baby Bootlegger von 1924 je nach Bootsbauer Modifikationen erhalten haben. Aber das ist eine reine Vermutung.

 

Ich muss sagen, dass ich mich nicht ausführlich mit der Geschichte dieser Boote befasst habe und nicht weiss, wie viele es überhaupt gab/gibt. Es soll am Bodensee und am Vierwaldtstättersee je eine geben, aber mehr weiss ich nicht.

 

Was den Bau der Baby Bootlegger angeht, hoffe ich, im Winter fortfahren zu können. Im Moment arbeite ich mit Hochdruck an den 152ern, die am kommenden Wochenende anlässlich des 1. Internationalen 152VO-Treffens an der Aggertalsperre ausgefahren werden und danach ist der Umbau der «Endless Summer» angesagt, denn sie soll an der Modellbaumesse in Friedrichshafen auffahren können.

 

Ich wünsche Dir viel Vergnügen hier im Forum und viele gute und lehrreiche Stunden...