Neuheiten 2012

[Guest PacificOsprey]

Ich muss ja sagen, wenn ich mir die Neuheiten aller Hersteller so ansehe, dann finde ich:

1. Robbe: nichts (sehr schade)

2. Krick: nette Modelle aber nichts was mich jetzt vom Hocker haut

3. Aero Naut: schöne Mahagoni Schiffe aber nichts Spektakuläres

4. Horizon: haut mich gar nicht vom Hocker

5. Thunder Tiger: schöne Segelschiffe sonst auch nichts

6. Revell http://www.revell-teczone.at/ sind ganz furchtbare Modelle (eine hässliche Yacht)

7. Graupner: Da war ich wirklich überrascht! Die Titanic ist ja absolut super, das U-Boot auch klasse, dann 3 Rennboote die auch mal richtig gut aussehen und die Pollux 2 die dann vielleicht doch wieder kommt als Bausatz und/oder ARTR Version !!

[LiveSteam]

Die Titanic ist ja absolut super

 

Das habe ich mir anfänglich auch gedacht, allerdings gibt es bei genauerem Betrachten der Bilder doch einige Mängel zu entdecken. Die offensichtlichsten sind die falschen Farbtöne von Unterwasseranstrich, Schornsteine und Masten. Zudem ist auf der mittlerern Welle ein Drei- anstatt Vierblatt-Propeller (ok, lässt sich leicht ändern...). Insgesamt aber denke ich auch, dass es - verglichen etwa zu der früheren Jamara-Kiste welche mit der Titanic nicht gerade viel gemein hatte - ein schönes Modell mit Potential zum Verbessern geworden ist. Den Preis übrigens finde ich ganz in Ordnung. Erstaunlicherweise günstiger als die ARTR Cap San Diego.

Naja, ich werde trotzdem die Finger davon lassen und weiterhin hierhin schielen...

[Schlossherr]

...wahrscheinlich bin ich blind, sorry....

 

aber ich habe keinen Preis für die Graupner-Titanic gefunden in der PDF.

Was soll die denn kosten?.

[Stepi]

Hallo ,

 

In der preisliste bei G ist 1049,00 € angegeben

 

Gruß

Stephan

[Schlossherr]

In der preisliste bei G ist 1049,00 € angegeben.

 

na...das geht ja noch.....danke Stephan.

[Störtebeker]

7. Graupner: ..., das U-Boot auch klasse, ...

 

Na ja, ein U-Boot für 839,-€ das noch nicht mal tauchen kann ist eher ein Witz! Und die Schweissnähte....wenn man den Maßstab bedenkt, sind die so dick wie Oberarme! Ich bin kein Nietenzähler aber das geht wirklich nicht. Da konnte man aus den ABS-Bombern von Robbe (Typ VIIc ab 300€ zu bekommen) mit etwas Mühe schon Besseres machen. Leider hat Robbe für 2012, bis auf die Seawolf, alle U-Boote aus dem Program genommen. Viele U-Boot-Modellbauer bauen eh selbst, aber für die Einsteiger hat es sich damit erledigt.

 

Gruß

Armin

[micro magic 133]

Moin moin,

ich liebäugle mittlerweile doch mit dem Koffer in 1760cm.

Wenn man sich die Fahrbildwelle auf den Werbeprospektfotos von Graupners Neuigkeiten der TITANIC anschaut, stimmt was nicht.

Der Video allerdings von Graupners TITANIC in 1:150 schaut schon besser aus.

Heut hab ich als MW-Abbonist die aktuelle Version bekommen.

Dort drin ist ein schöner Bericht der Graupner-Neuheit.

Nachdem ich nun den ganzen Nachmittag damit verbracht habe, mich über das neue Modell in 1:150 schlau gemacht habe, hat´s mich überzeugt.

 

Platz für den Koffer hab ich mit meiner besseren Hälte auch schon ausgesucht ;-/)

[Schlossherr]

Na Jürgen....

dann haben wir ja endlich ein vorzeigbares, 3-dimentionales "Vereinslogo".

 

Wie willst´e denn das Modell dieser beachtlichen Länge transportieren.

Naja....wird ja bestimmt ein Bericht hier über die Ankunft erscheinen.....

 

 

[San Felipe]

Wie willst´e denn das Modell dieser beachtlichen Länge transportieren.

 

Wie kann man sich nur über solche Nebensächlichkeiten Gedanken machen?

Mein Flugzeugträger z.B. , wenn er denn jemals fertig wird, wird nie in den kleinen Peugeot passen. Dann muss eben eine andere Lösung gefunden werden.

[micro magic 133]

Is schon richtig. Transport is wichtig. Will´s ja nicht auf dem Kästchen im Wohnzimmer stehen lassen. :pfeif.:

 

Soll ja auch mal baden gehen.:mat:

 

Da der Mast von meiner PIROL in der Länge nach auch ins Auto passt, sehe ich da kein Problem.

 

Anlässlich des 100-jährigen Unglücks möchte ich das Schiffchen schon mit in Friedrichshafen nehmen und als "Vereins-Namensgeber" präsentieren.

 

:loki31:

[micro magic 133]

für diejenigen, die zum Suchen zu faul sind:

 

Graupner-Video:

[worker]

ist das Projekt dann auch mit tauchen und so vorgesehen:keineIdee:

[worker]

Is schon richtig. Transport is wichtig. Will´s ja nicht auf dem Kästchen im Wohnzimmer stehen lassen. :pfeif.:

 

 

 

Anlässlich des 100-jährigen Unglücks möchte ich das Schiffchen schon mit in Friedrichshafen nehmen und als "Vereins-Namensgeber" präsentieren.

 

:loki31:

 

wünsche gutes Gelingen.:that: wenn man helfen kann, lass es wissen:idea:

[Schlossherr]

...die Einladung für Friedrichshafen November 2012 ist schon eingegangen.........also pack schon mal

[worker]

...die Einladung für Friedrichshafen November 2012 ist schon eingegangen.........also pack schon mal

 

es gibt viel zu tun,,,

lassen wir es liegen.:hahaha:

[Guest Bolitho]

...muss es nicht heißen - bleib' ich liegen

Walter

[San Felipe]

Das ist jetzt nicht die Super Neuheit von aero-naut, aber finde ich gut.

Hat recht lange gedauert bis ein großer Hersteller sich da dran getraut hat.

 

Tja, ich hab mich an den Rambo auch dran getraut. Nach anfänglicher Begeisterung jetzt doch auch viel Murks. Servobrett passt nicht, es sein denn man möchte eine Seiten/Höhenruder Kombination daraus bauen. So wie vorgesehen läuft der Koker dann sehr schief. Die Süllränder für die Serviceluke und den Aufbau sind schlicht zu groß und zwar um eine Materialstärke. Der klassische Rechenfehler. Mag sein, das ich jetzt einen Montagsbausatz bekommen habe, kann ich mir bei gelaserten Teilen aber kaum vorstellen. Die Aufbauten an sich passen wieder wunderbar, genauso wie der Rumpf. Probleme gibts lediglich da, wo Teile aus verschiedenen gelaserten Platten zusammen kommen. Alles kein Beinbruch, fix aus Kunststoff neue Süllränder eingeklebt. Aber das soll doch ein absolutes Anfängermodell sein. Da sollten solch wichtigen Teile schon passen. Ich denke auch, das der Anfänger damit erst einmal überfordert ist, da er nicht mal eben passendes Ersatzmaterial zur Hand hat. Wir meckern hier viel über chinesische Qualität. Hmm, ist das wirklich gerechtfertigt?

[Arno Hagen]

aeronaut anschreiben und auf den Fehler hinweisen würde helfen

[San Felipe]

Glaub ich kaum, man hat auf der Messe, wenn es keine Fotomontage von dir war, doch sogar Ausstellungsstücke im Bau gezeigt. Da muss der Fehler doch aufgefallen sein. Ich vermute inzwischen, das in meinem Bausatz eine Platte in falscher Stärke beilag, denn alle Teile die aus einer Platte waren, flutschten nur so zusammen. Du hast dir den Rambo doch auch mitgenommen. Versuchs doch mal. Süllrand und Deck, dazu der untere Teil des Aufbaus. Dauert keine 5 min. Wenns bei dir passt, hab ich einfach nur den "Einen" gezogen.

Ich fände es wirklich sehr schade, wenn ausgerechnet der Schuss kein Treffer werden würde.

[Arno Hagen]

Schreib doch trotzdem mal hin. Die sind sehr an Feedback interessiert!

 

Und der im Bau befindliche kann ein Vorserienmodell gewesen sein.

 

Ich tippe eher auf einen Fehler im CNC-Programm der Laser-Anlage.

[San Felipe]

Na gut, schaden kanns ja nicht.

[Arno Hagen]

[meckisteam]

Das die Titanic falsche Maße hat ist aus Sicht von Graupner ganz vernünftig.

 

Die Breite musste größer werden um die Fahreigenschaften etwas anfängertauglicher zu machen. Wenn man jetzt aber nur die Breite vergrößert hätte wären die Proportionen des Modells völlig indiskutabel geworden. Also hat man in der Länge eben 3 cm eingespart was dann auch dem Längen-/Breitenverhältniss zugute kommt.

 

Wäre das Modell genau in den maßstäblichen Maßen gebaut worden ergäbe das ein Modell was ausgesprochen problematische Eigenschaften besitzt.

[Schifferlfahrer]

Die Breite musste größer werden um die Fahreigenschaften etwas anfängertauglicher zu machen. Wenn man jetzt aber nur die Breite vergrößert hätte wären die Proportionen des Modells völlig indiskutabel geworden. Also hat man in der Länge eben 3 cm eingespart was dann auch dem Längen-/Breitenverhältniss zugute kommt.

Das versteh ich jetzt so aber nicht ganz: Wenn ich das Schiff breiter mache, muss ich es doch auch länger machen, dmait die Proportionen stimmen. Mache ich das Schiff dazu auch noch kürzer, wird doch alles umso schlimmer...:nixweiss:

 

Mit dem Rest gebe ich dir allerdings Recht, mit dem Längen/Breiten Verhältnis, wie das Original, wären wohl die Fahreigenschaften nicht die allerbesten gewesen...

[LiveSteam]

Wäre das Modell genau in den maßstäblichen Maßen gebaut worden ergäbe das ein Modell was ausgesprochen problematische Eigenschaften besitzt.

Naja, ich habe ein exaktes Modell in 1/144 gesehen, welches erstaunlich gute Fahreigenschaften aufweist.

Würde mich übrigens mal interessieren ob die angegebene Vedrängung von 7,2kg stimmt. Gemäss folgender Berechnung wäre das mehr als doppelt so viel:

 

(Nachbau-Massstab)hoch3 x Vorbild-Verdrängung = Modellgewicht

 

(1/150)^3 x 53'000t = 15.7kg

 

Oder liege ich jetzt mit der Formel falsch??

Gruss

Kaspar