Kommentar "FUCHS 301 (Baggerschiff im Schubverband)"

[San Felipe]

Das ist eher so eine Psycho-Geschichte: zu wissen, dass es funktioniert, auch wenn man's hinterher gar nicht nutzt.

 

Dann gehts doch erst recht mit Brünieren.

Der ganze Modellbau ist Psycho-Kram. Da baut man Stunden-Tage-Monate-teilweise Jahre. Setzt das Modell dann aufs Wasser. Freut sich das es fährt. Und auf der Rückfahrt vom Teich hat man schon die nächste Baustelle im Kopf.

[Guest TeKieler]

geil geil geil geil geil geil!!! Technische Meisterleistung in kleinstem Maßstab, perfekt!!! Mehr fällt mir dazu nicht ein!!!!!

Achja.... und natürlich Glückwunsch zum erfolgreichen Bauabschnitt!

[taucher]

Nochmal Pulverbeschichten.

Die haben da was http://www.bengs-modellbau.de/werkzeug/pulverbeschichten/

 

Ralph

[wales]

Hallo Jochen

 

... könnte sich das "Verdrehen" der Schaufel mit einer anderen "Seilart" (geflochten anstatt gedreht) beheben? Ich denke solch normales Garn neigt gerne zu seinen Eigenwindungen.

[Antias]

Die micromodellbauer nehmen für ihre 1/87 Menck Bagger auch geflochtene Seile. Bei denen klappt das dann wunderbar.

 

Matthias

[Guest Jo_S]

Hallo Walter + Matthias,

 

ich habe bei den Seglern mit geflochtenem Dacron (Dyneema) allerbeste Erfahrungen gemacht. Äusserst reckfest, wasserfest, torsionsarm, dünn (ab 0,2), hoch belastbar, sehr glatt und gleichzeitig flexibel, wickelt sehr sauber. Nur Verknotungen halten nicht, die müssen zusätzlich gesichert werden. Das ist momentan meine erste Wahl, wenn ich das Zeugs irgendwo in passender Farbe kriege. Habe bisher noch nicht gesucht, aber soweit ich weiss, gibt's das auch in silbergrau. Wäre natürlich klasse, wenn das schon die Lösung des Problems wäre.

 

Das olle Nähgarn war erstmal nur ein Versuch, ob das mit dem sauberen Öffnen und Schliessen durch Eigengewicht überhaupt klappt.

 

Gruss, Jo

[xoff]

Jo, ich komm aus dem Staunen nicht heraus - wieder mal absolute Superklasse, was Du mir der Schaufel hingekriegt hast!

 

:that:

[Thandor]

Ich kann mich den anderen nur anschließen...

 

Echt supper gute Arbeit, also das wäre mir warscheinlich schon zu fumelig.

 

MfG

Thandor

[Guest Scubamarco]

Jo_S du stehst auf Krane?

Dann gefällt dir der hier bestimmt auch.

 

http://www.davidemirzian.com/3dcg/DME05_120_Ton_Brownhoist.jpg

 

Fin ich cool.

[Schlossherr]

echt ein toller Dampfkran auf Schienenuntersatz,

weis das jemand von Euch:

....Ist das ein Bausatz von diesem David M.??

 

......konnte auf seiner HP nix dazu finden. 8)

[Guest TeKieler]

Das ist leider kein Bausatz... das ist ein 3D Projekt von ihm....

[Schlossherr]

aha...

Danke Ole

 

[Guest Jo_S]

Leider nur ein Rendering. Aber: den könnte man doch einfach mal bauen!? Ist in Ätztechnik garnicht so furchtbar schwer.

[Guest mprem]

Hallo,

beim Original F 301 ist die Kupplung der vierten Winde so eingestellt, das die Winde das Seil gerade stramm zieht (Greiferberuhigung). Zusätzlich konnte der Bediener mit dem Handhebel die Wind ganz einkuppel, um den Greifer an den Bagger zu ziehen.

 

Markus

[Guest Scubamarco]

Der macht glaube ich nur 3D Grafiken. Aber bei Interesse, könnte der bestimmte

auch Pläne zum bauen erstellen.

[Guest Jo_S]

beim Original F 301 ist die Kupplung der vierten Winde so eingestellt, das die Winde das Seil gerade stramm zieht (Greiferberuhigung). Zusätzlich konnte der Bediener mit dem Handhebel die Wind ganz einkuppel, um den Greifer an den Bagger zu ziehen.

Hallo Markus,

danke für diese interessante Info! Ich überlege momentan ernsthaft, ob ich das (leider bereits komplett fertige) Innenleben nicht noch einmal neu mache und eine zusätzliche 4. Winde integriere. Mir ist allerdings immer noch nicht so ganz klar, wie ich die ansteuern sollte.

Woher hast du deine "Insider-Kenntnisse"... hast du selber mal auf einem 301 gesessen?

Gruss, Jo

[Guest mprem]

Hallo,

ich hab den Bagger als Original in meiner Halle stehen. Ist aber in einem traurigen Zustand, nicht betriebsbereit. In der Bedienungsanleitung steht dann alles drin. Bei interesse kann ich dir den Kontakt raussuchen, der die Unterlagen als CD vertreibt.

 

Markus

[Guest Nils]

Moin Jo,

 

ich habe ja gesehen, dass du schon gut vorran gekommen bist.

Kurze Geschichte:

Ich stand heute in Hattingen am Busbahnhof und wollte nach Hause bzw wollte in die Stadt.

In der Langeweile guckt man sich ja dann die Gegend etwas an, und da ich inzwischen alles studiert hatte, guckte ich mir die Baustelle des neuen Stadttores an...

 

Und da stieß ich dann bei genauem hinsehen auf den mobilen Kran, an dem ich schon zig mal ungeachtet vorbei gelaufen bin.

 

Heute fiel mir dann der Schriftzug FUCHS am Heck des Kranes auf.

Ich dachte vielleicht kann der Jo ja damit was anfangen, und habe das mal im Bild festgehalten.

Wenn du noch ein paar Bilder möchtest, mache ich in den nächsten Tagen noch welche, aber hier erstmal die Bilder von heute:

 

 

 

Grüße

[Guest Jo_S]

Hi Nils,

 

danke dir herzlich - finde ich ja nett, dass du an mich gedacht hast!

 

Kleine Anmerkung: der Bagger ist kein F 301, sondern (vermutlich) ein F 110 M, der so etwa Mitte/Ende der 80er gebaut wurde. Also 30 Jahre jünger als mein Fuchs-Opa. (Das soll allerdings meinen Dank für deine Hilfsbereitschaft in keiner Weise schmälern. )

 

Gruss, Jo

[San Felipe]

Tja, mit oder ohne Unterwagen? Vor einigen Tagen hab auch ich angefangen einen Baggerponton zu bauen (das ist schon übertrieben, die Grundplatte für den Rumpfboden ist ausgesägt). Nicht so wie du, viel einfacher und mit einem Märklin Fuchs.

Die Frage ob mit oder ohne Unterwagen hab ich mir nie gestellt, da das Teil ohne einfach recht bescheiden aussieht. Bei mir sollen einfach einige Holzbohlen aufs Deck auf denen der Bagger steht. Vorbild hab ich auch, nur da ist es ein modernerer Bagger mit Ketten.

[Wellenreiter]

Jo

 

bezüglich der Entscheidung mit oder ohne Unterbau kann ich dir nicht wirklich helfen. Beides wären schöne Modellkompositionen. Bezüglich des Kippens könnte man sich ein Gegengewicht unter Deck vorstellen, das von einem Motor kompensatorisch gedreht wird. Für die Variante ohne fahrbaren Untersatz spräche dann, dass das Gegengewicht mit der Drehachse des Baggers verbunden sein könnte. Da Du aber schon so viel Arbeit in dein wirklich tolles Modell gesteckt hast, würde ich an deiner Stelle eine Modellsituation schaffen, bei der Bagger auf Deck abgestellt ist.

 

Cheers

Chris

[Guest Jo_S]

Hallo Chris,

der Ausleger ist ja bereits im Oberwagen gewichts-kompensiert. Ich meinte also nicht ein Kippen beim Baggern / Drehen (da mache ich mir weniger Gedanken, zumal der Prahm so eine Art pseudo-hydraulische Ankerpfähle kriegen soll). Sondern ein kippeliges Fahrverhalten des ganzen Prahms / Schubverbands aufgrund des hohen Schwerpunkts der "Aufbauten" (= F301). Ich bin mir nicht ganz klar, was mit diesem hohen Schwerpunkt bei Kurvenfahrt / Wellengang etc. passiert.

Gruss, Jo

[Admiral von Schneider]

Ganz klar, mit Unterwagen.

 

Der is einfach viel zu schön gebaut, um ihn nicht zu verwenden.

[Arno Hagen]

Ganz klar, mit Unterwagen.

 

Der is einfach viel zu schön gebaut, um ihn nicht zu verwenden.

 

*unterschreib*

[LongJohnSilver]

Moin, moin,

 

also in Hamburg fährt mindestend eine Prahme in den Kanälen rum mit nem Bagger drauf. Leider habe ich sie das letzte mal vor deinem Baubericht gesehen, somit kann ich keine Bilder bieten, ich gehe auch nicht davon aus, dass es nen Fuchs war, aber der "sehr alte" Bagger war komplett, also mit Unterwagen. Somit würde ich auch für den Unterwagen plädieren, sieht einfach netter aus;).

 

 

Grüße aus dem sonnigen Kopenhagen!

 

Silver