Input ALLER Segelfreunde erwünscht: Restrukturierung des Seawind-Bereichs

[Muehi]

Moin,

 

dann will ich mich auch mal einmischen:

 

Wenn ich mir z.b. Ümmis Vorschlag anschaue, dann ist "Allgemeiner Aufbau", "Rigg und Segel" und "RC-Einbau" jeweils doppelt vorhanden, also einmal für normale Segler und einmal für die schnelleren Gefährten.

 

Kann man diese Sachen wirklich so genau zwischen beiden Typen abgrenzen? Wieso sollte der z.b. der Rumpfbau von nem Rennsegler nicht auch auf nen normalen Segler zutreffen, und umgekehrt?

 

Deswegen mein Vorschlag, solche übertragbaren Sachen nur in einem Forum zu lassen, und bei den Regattaseglern dann nur noch Taktik, Regeln etc. lassen. Sowas interessiert die "normalen" sicherlich weniger

 

Also so z.b.:

- "Segler allgemein"

-- Aufbau, Rumpf

-- Segel, Rigg, Trimmung

-- RC-Einbau, Segelansteuerung

-- Segeltheorie / Wissen

- "Rennsegler"

-- Tuning

-- Taktik, Regatta, etc.

 

Für Regattatermine selber würde ich vorschlagen, diese im jetztigen Terminbereich mit unterzubringen.

[Arno Hagen]

Also so z.b.:

- "Segler allgemein"

-- Aufbau, Rumpf

-- Segel, Rigg, Trimmung

-- RC-Einbau, Segelansteuerung

-- Segeltheorie / Wissen

- "Rennsegler"

-- Tuning

-- Taktik, Regatta, etc.

 

Für Regattatermine selber würde ich vorschlagen, diese im jetztigen Terminbereich mit unterzubringen.

 

Top!

 

Das würde mich als "normalo Segler", der einfach nur Spaß am Segeln hat, aber durchaus etwas mehr "rausholen" will, sehr ansprechen!

[Guest Jo_S]

@ Michael:

 

Ich vermute, wir haben zwei verschiedene Perspektiven auf dieselbe Sache: du überlegst, wie das EX-SW-Forum möglichst schiffsmodell.net-kompatibel in die bestehende Infrastruktur eingefügt werden kann. Ich überlege, welche Angebote erforderlich sind, um den damals existierenden "Geist" oder "Esprit" des Ex-SW-Forums ins schiffsmodell.net herüber zu holen. Um die damaligen User zum mitmachen zu motivieren. Und neue aus diesem bisher unterrepräsentierten Bereich zu gewinnen.

Damit kommt man zwangsläufig zu unterschiedlichen Lösungsvorschlägen.

 

Ganz generell sehe ich folgendes konzeptionelles "Problem" in dem Vorschlag: entweder man trennt konsequent, oder gar nicht (bleibt also kollektiv bei einem Punkt "Segler").

 

Beispiel "Segel / Rigg": das sieht bei der Rennziege in der Regel deutlich anders aus als bei den "Vorbildgetreuen". Stichwort: Mylarsegel, Swingrigg, Profilierung, Fockdirk, etc.pp. Andere Materialien, andere Technik, vor allem aber andere Schwerpunkte in der generellen Interessenslage. Im SW-Forum hatten wir z.B. mal das Thema "Selbstwendefock" erörtert - sehr interessant, können die "Vorbildgetreuen" aber nicht ansatzweise verwerten.

 

Beispiel Rumpf: ein zeitgemässes IOM-/M-/10R-Boot hat in diesem Punkt reinweg nichts mit einem schönen Gaffelkutter oder Langkieler gemeinsam. Völlig anderes Konzept.

 

Beispiel RC-Einbau: da gibt es vermutlich noch am ehesten ein paar generelle Überschneidungen, aber m.E. liegen auch hier die Schwerpunkte deutlich anders. Der Regattasegler will eine sehr schnelle Winde, ein verstellbares Vorstag, kugelgelagerte VA-Blöcke, etc.pp., der Scalesegler wird dagegen diese Dinge der Vorbildtreue unterstellen bzw. weglassen, weil sie nicht originalgetreu sind.

 

Natürlich gibt es Überschneidungen. Die gibt es aber auch bei "Schlepper / Seenot / Behördenschiffe / Graue", die hier (sinnvollerweise!) in 4 Kategorien behandelt werden. Analog dazu würde ich bei den Seglern auch unterscheiden.

 

Ich habe bei der vorgeschlagenen Reduzierung aber vor allem folgende Bedenken: wo finden sich da noch die Großsegler und reinen Regattasegler wieder (wie gesagt: perspektivisch betrachtet)? Sie müssten sich dann unter den "Vorbildgetreuen" über den Formenbau ihrer CFK-Rümpfe austauschen (als beliebig heraus gegriffenes Beispiel). Mit diesem Unterforum identifizieren sie sich aber genau so wenig, wie heute die hier anwesenden Segler mit dem Begriff "Seawind". Entweder, sie finden eine entsprechende Infrastruktur bzw. ein entsprechend komplettes Unterforum - oder sie gehen woanders hin. Ganz konkret: wenn ich an eine Einladung an die "alten" SW'ler denke - warum sollten sie hierher kommen? Sicher nicht wegen 2 Unterpunkten im Rennziegen-Forum... sie haben ja keine Fragen zu Tuning oder Taktik. Das kennen sie aus der Praxis am besten. Im Gegenteil: wir als Modellbauer hätten diese Fragen an sie. Also kommen sie nur dann, wenn sie ein Forum vorfinden, in das ihre Interessenslagen passen - und wo sie wiederum uns nach Modellbautechnik fragen können. Diese angedachte win-win-Situation von Modellbauern und Großseglern miteinander würde durch die vorgeschlagene Reduzierung voraussichtlich ausgehebelt.

 

Wohlgemerkt: ich selber könnte mit diesem Vorschlag leben, aber ich bin nicht wirklich repräsentativ für diese "neu" adressierte Zielgruppe, da ich ja auch andere Sachen baue, die hier im Forum besser repräsentiert sind. Und ich habe z.B. seit längerem ein 1:6 Scale-"Drachen" in der Zeichnung (Mahagoni-Regattaboot der 30er bis 70er Jahre) - das wird dann eine "vorbildgetreue Rennziege". Die passt dann in keins der beiden Foren - oder in beide. Aber das ist auch bei der heutigen Forenstruktur mit meiner LOYAL nicht anders: die war ursprünglich eine "Graue" und ein RNXS-Behördenschiff, wurde aber genauso als Schlepper eingesetzt. Und zur Seenotrettung. Passt also problemlos in alle 4 Foren. ;-)

 

Unter dem Aspekt der Integration neuer User fand ich deshalb Martins Vorschlag zielführender (eigentlich logisch - er ist ja auch wieder Groß- und Regattasegler). ;-)

 

Gruss, Jo

Edited August 12, 2009 by Jo_S

[Guest]

Hallo,

 

Bei meinem Vorschlag war mir bewusst, daß dann verschiedene Unterforen doppelt auftauchen würden. Aber wie Jo_S schon ausgeführt hat ist die Zielsetzung zwischen Scale und "Rennsegler" eine völlig andere. Während mann bei den Scalemodellen auf die Details und das Vorbild schaut, wird bei den Rennseglern auf alles geschaut , was das Boot schnell macht. Da werden andere Materialien, Fertigungstechniken und auch Problemlösungsansätze verfolgt. Daher fände ich, auf den ersten Blick gleiche Unterforen nicht überflüssig sondern zielführend.

 

@Jo_S Deinen Drachen würde ich definitiv zu den Scale-Modellen zählen... oder willst du dir die schönen Linien diese Schiffes durch einen Carbon-Mast und Mylarsegel mit Carbon-Segellatten verschandeln ? ;-) ...naja, so ein Zweitrigg .... ;-))

 

Grüße

 

Martin

[Guest Jo_S]

Deinen Drachen würde ich definitiv zu den Scale-Modellen zählen...

Ganz klar - ich auch! Obwohl der das (theoretische) Potenzial hat, hinterher schneller zu werden als eine Seawind. Wollte damit nur aufzeigen, dass es immer Foren-Überschneidungen geben wird.

[Guest]

Aber dat wär mal was.. ein Mahaghoni-Drachen mit Carbonrigg:mrgreen:

[Ümminger Kapitän]

Ich habe generell kein Problem damit, wie von mir dargestellt, bzw. von euch vorgeschlagen, ähnlich lautende Unterpunkte zu haben.

 

Bevor wir hier in Disussionen über das für und wieder verfallen, würde ich den einen Vorschlag erstmal weiter ausarbeiten wollen, bzw. weitere Ideen sammeln.

[Ümminger Kapitän]

Jo_S´ Vorschlag

 

 

Muehis Vorschlag

 

 

 

Erklärt mir bitte nur, wo ist der Unterschied zwischen dem Rumpfbau für einen Segler und dem Rumpfbau für *what ever* ein Motorschiff?

 

Und, was macht den RC Einbau so unterschiedlich?

Wäre es da nicht sinniger, einen Bereich anzubieten mit der Segelansteuerung?

Wäre RC Einbau ein genereller Punkt der allgemein hinzugefügt werden könnte?

 

Momentan tendiere ich zu Jo_S´ Vorschlage, zwei Bereiche.

Wie die Unterebenen Aussehen sei momentan außen vor.

[Guest Jo_S]

Erklärt mir bitte nur, wo ist der Unterschied zwischen dem Rumpfbau für einen Segler und dem Rumpfbau für *what ever* ein Motorschiff? Und, was macht den RC Einbau so unterschiedlich?

 

Hi Andreas,

 

habe ich oben bereits versucht zu begründen, schau mal kurz nach. Ist - rein aus der Theorie - eh schwierig zu beantworten, in der Praxis wird's aber eigentlich recht schnell klar. Wie Tango schon schrieb: die Denke / die Prioritäten sind anders. Bei der Seawind z.B. hast du eigentlich gar keinen "Rumpfbau", der Rumpf ist (fast) komplett fertig. Da wird unter dem Punkt "Rumpf" dann wohl eher thematisiert, ob man sich z.B. eine verstellbare Vorstagschiene gönnt oder wie eine Kieltasche für austauschbare Schwerter konstruiert werden kann (was ein "Vorbildgetreuer" seinem Modell wohl nie antun würde). Oder im alten Forum der lange Bericht über den Urmodellbau und anschliessenden GFK-Abzug. Oder 10R-Boote: das sind CFK-Rümpfe, die üblicherweise das Deck rausgeschnitten kriegen, um sofort danach mit Folie wieder wasserdicht verklebt zu werden - spart glatte 7,2844 Gramm Gewicht. Gibt's m.W. auch nur bei Regattabooten.

 

RC-Einbau ist im Regattaboot eigentlich sogar reduzierter als bei den Vorbildgetreuen. Da sind ja "offiziell" nur 2 Kanäle zugelassen (Segelverstellung / Ruder). Aber dafür "high-techiger". Und dann kommt evtl. doch noch der sinnbefreite Spieltrieb: ferngesteuert verstellbarer Achterstag / Niederholer / Focktrimmung, usw. usf., z.B. an einer MM gesehen (mit 5 Servos im 500mm-Rumpf!). Die "Vorbildgetreuen" beschäftigen sich dann eher lieber mit einer ferngesteuerten Rollfock oder sonstigen Reffeinrichtungen, was wiederum die "Rennziegenbesitzer" völlig kalt lässt. Macht die Kiste nicht schneller, bringt Zusatzgewicht - also weg damit.

Die Liste liesse sich endlos fortsetzen. Wie in jedem Modellbaubereich haben sich dort ganz eigene Bau- und Konstruktionsprinzipien entwickelt. Erschliesst sich in epischer Breite aber erst, wenn man dort in der Praxis ist. Überschneidungen gibt es natürlich trotzdem.

 

Gruss, Jo

[Ümminger Kapitän]

Worauf ich mit meiner Frage hinaus wollte, ich möchte redundante Themen im Forum vermeiden.

Zwischen Vorbildgetreuen und Rennziegen gibt es gewiss Unterschiede, aber zu anderen Themen eher nicht.

 

Ich kann deine/eure Intention nachvollziehen, aber das Thema Rumpfbau macht für mich keinen Unterschied, egal was für eine Schüssel daraus entsteht.

 

Didis Rumpfbaubericht der König lässt sich auch für einen Segler anwenden, und wer auf die Spanten eines Schleppers die Leisten draufbekommt, wird das auch bei einem Langkieler o.ä. hinbekommen.

 

Ob das Deck nun wieder aufgeschnitten wird oder nicht, ist, finde ich, erstmal nicht relevant.

 

Das was als RC Einbau vorgeschlagen wurde, würde ich als Segelansteuerung zusammenfassen wollen, da geht alles drunter, was mit mit Schotführung, Stagverstellung, Reffen, usw. zusammenhängt.

 

Ebenso die genannte Rubrik Sonderfunktionen, die auf einem Segler möglichen Sonderfunktionen unterscheiden sich nicht von denen auf anderen Modellen, oder hab ich da jetzt einen Knick im Hirn?

 

Aber es soll hier ja auch noch mehr Meinungen dazu geben, oder nicht?

[Guest]

Hallo,

 

Beim Rumpfbau zwischen einem normalen Segler und einer Rennyacht gibt es vor allem den Unterschied, daß man versucht , wo es geht Gewicht zu sparen. Das fängt bei den Materialien an und hört beim "Spanten erleichtern" auf. Meine IOM Rumpfschale hat bei 1 m Länge 220 g... und das ist noch zu schwer. Auch hier ist die Zielsetzung eine andere. Jedes Gramm zählt...also absoluter Leichtbau. Das hast du bei normalen Seglern nicht .Hier zählt eher die Ästhetik. Beim Leichtbau hast du meistens Laminierte Schalen in einer Negativform, weniger beplankte Spantengerüste. Sonderfunktionen , die nur auf Rennsegelbooten vorhanden sind : Unterliekverstellung, Änderung der Mastneigung oder Wölbung, Verstellbare Dirken, Verstellung der Holepunkte.....

 

Aber du hast auch Recht, beim Rumpfbau sind die Unterschiede nicht so offensichtlich.

 

Grüße Martin

[Ümminger Kapitän]

Ja, das ist der Unterschied zwischen Vorbildgetreuer Yacht und Rennziege, vollkommen klar, der Unterschied der vorbildgetreuen Yacht zu anderen Vorbildgetreuen oder ähnlichen Schiffen ist aber, auf die Rumpfbauweise eher gering.

Ebenso wie bei den Rennziegen in leichter GFK Bauweise, die Bauweise an sich unterscheidet sich lediglich durch die Rumpfform, nicht durch die Bauweise.

Gewichtssparende Maßnahmen gibt es nicht nur bei Rennseglern.

 

Ich möchte eure Argumente nicht in Frage stellen, ich möchte mit euch eine Struktur erarbeiten, die angenommen wird aber keine Redundanzen aufweist, wo sich alle Modellbauer wiederfinden.

Weil, über den Tellerrand kucken ist auch mal nicht schlecht.

[Didi]

Jedes Gramm zählt...also absoluter Leichtbau.

Das ist etwas das betrifft nicht nur Segler. Auch bei meinen Minis ist das das Leitthema. Darum mache ich extra Formen und experimentiere mit der richtigen Harz/Gewebe-Kombination um bei geringstem Materialeinsatz die optimale Festigkeit zu erhalten.

Und somit schliesst sich der Kreis, wir bauen völlig verschiedene Modelle, Du Segler , ich Schlepper. Aber es ist beides Rumpfbau und die Thematik ähnlich. Wir wollen beide einen möglichst leichten Rumpf und können da vielleicht voneinander abgucken.

 

Ich hab ja mit Seglern nichts am Hut ausser daß ich mir von Kollegen gerne mal einen ausleihe und mit Vergnügen ein paar Runden drehe. Aber es gibt halt mal grundlegende Themen die Modellübergreifend sind und da finde ich sollte es zu einer Thematik nicht mehrere Unterforen geben. Man kann aber ruhig im Unterforum "Rumpfbau" das schon existiert Themen starten die eine ganz spezielle Problematik eines bestimmten Modells betreffen.

[Guest Jo_S]

Ebenso die genannte Rubrik Sonderfunktionen, die auf einem Segler möglichen Sonderfunktionen unterscheiden sich nicht von denen auf anderen Modellen, oder hab ich da jetzt einen Knick im Hirn?

 

Schlepper haben keine Achterstagverstellwinde.

[Ümminger Kapitän]

Schon klar, aber andere Winden.

 

Wobei ich die Achterstagwinde dann eher unter Segelansteuerung oder Tuning sehen würde, nicht als Sonderfunktion.

[Guest Jo_S]

Klar - war ja auch nicht allzu ernst gemeint. ;-)

Ich finde, der m.E. wichtigste Punkt (wie schon oben ausgeführt) gerät bei dieser Diskussion etwas ins Abseits: der Ausgangspunkt! Es sollte doch ein bereits bestehendes Forum - inklusiv seiner User - hier herüber geholt worden. Ein bestehendes Forum wird nich nahtlos in diese Infrastruktur passen. Wir laufen momentan Gefahr, das alte Forum völlig zu "zerfleddern".

Mein Vorschlag bezog sich darauf, das alte Forum in seiner Gesamtheit unter dem Punkt "Rennziege / Regattaschaf" (wie auch immer) abzubilden. Nur eben klarer unterteilt als es im alten Forum der Fall war. Wenn wir nun statt dessen versuchen, die Integration des alten SW-Forum möglichst "Schiffsmodell.net"-kompatibel zu machen, werden auch die alten SW-Beiträge quer durchs Forum auf die verschiedensten Bereiche verteilt werden. Das wäre konzeptionell ziemlich suboptimal. Bleiben wir beispielsweise mal beim gerade angesprochenen Punkt "Rumpfbau". Fällt dieser Punkt bei den Rennziegen weg, landen die alten Threads zu diesem Thema zwischen Schleppern und Seenotkreuzern - also weit außerhalb des Gesamtbereichs "Segler". Wenn sich nun aber jemand über IOM-Rumpfbau schlau machen will, wird er - ganz logisch und intuitiv richtig - unter "Segler / Rennziegen" suchen, nicht unter "Modellwerft -> Tipps und Tricks -> Rumpf." Genau dorthin würde aber bei einer "Zerfledderung" des alten Forums der Thread über die Rennziegen-Abformung landen. Ich denke, wir tun uns und allen anderen Usern einen Gefallen, das Ding als etwas ganzheitlich neues im schiffsmodell-net zu betrachten. Ähnlich, wie es auch beim Punkt "Vereine und IGs" gemacht wurde - da musste auch eine eigene Innfrastruktur her. Nur so kann es m.E. gelingen, den Seglerbereich nachhaltig zu stärken und eine breitere Zielgruppe als bisher anzusprechen. Wir kleben momentan sehr am Detail und verlieren den Gesamtkontext des ursprünglichen Anliegens aus den Augen.

Wir müssen uns deutlich klar machen: die Mentalität und Interessenslage der Groß- und Regattasegler ist (völlig wertfrei!) eine sehr andere als die der "Schönschiffchenbauer". Das war auch im Direktvergleich "altes SW-Forum <-> schiffsmodell.net" überdeutlich sichtbar (ich war parallel in beiden Foren und liege auch interessensmässig irgendwo dazwischen). Darum mein Tipp, resultierend aus den Erfahrungen im alten SW-Forum: gebt diesen Leuten eine Chance und einen Anreiz, sich mit der angebotenen Informationsstruktur identifizieren zu können.

Edited August 12, 2009 by Jo_S

[Ike]

@ Jo_S

die Gründe welche Du anführst haben uns bei der Übernahme ja dazu bewogen das Seawindforum eben als Seawind-Forum hier zu integrieren. Wir wollten durch den Namen "Seawind" den wiedererkennungswert steigern, und haben deswegen auch auf eine zerfledderung verzichtet. Das hat so aber nicht funktioniert:(

 

Die Lehre daraus ist meines Erachtens, das diese Seawindgemeinschaft sich in dem größeren Umfeld hier nicht wohl fühlt, und warscheinlich auch nicht wohlfühlen wird. Ich weis, das Deine Bemühungen dahin zielen, dies zu ändern, nur sehe ich keinen Weg. Einfach nur Bezeichnungen zu Ändern wird nichts bringen. Ich sehe auch nicht, das die Seawindler durch eine bessere Aufteilung "ihres" Forums aktiver würden.

 

Eine Sackgasse!

 

Und eben darum gibt es meiner Meinung nach nur die Sinnvolle Alternative, das Seawindforum in die Schiffsmodell-Struktur zu integrieren, eben damit es nicht als Blinddarm ein eher nutzloses Anhängsel bildet, sondern voll von allen Usern beachtet wird.

Das heist ja nicht, das die Regattasegler nicht ihren eigenen Bereich bekommen sollen. Nur man sollte eben grade die Gemeinsamkeiten hervorheben, und nicht die Unterschiede. Und ich persönlich würde, wenn ich einen IOM-Rumpf bauen will, eher bei Rumpfbau nachschauen, oder eben die Forensuche bemühen.

[Guest Jo_S]

Hi Ike,

 

stimme dir in den meisten Punkten völlig zu. Ein Unterschied ist: ich sehe das Ganze nicht schwarz / weiss (entweder /oder), sondern sowohl / als auch. Bisschen schwer zu erklären, ich versuch's trotzdem mal.

 

Dass eine 1:1 Übernahme nicht funktioniert, da sind wir uns einig. Dieser Punkt ergibt sich sozusagen zwangsläufig aus den unterschiedlichen, bereits vorab vorhandenen Rahmenbedingungen. Hatte auch vorab schon kurz mit Phillip drüber gesprochen, dass das SW-Forum bei Übernahme ins schiffsmodell.net nicht unbeschadet und unverändert weiter laufen kann. Daraus ergab sich für mich dann aber folgender Ansatz: auch wenn eine "glatte" Übernahme nicht möglich ist, kann der Segelbereich im schiffsmodell.net nachhaltig positiv davon profitieren, wenn es gelingt, auch hier diese User-Mischung aus Praktikern (Großseglern) und Theoretikern (Modellbauern) zu vereinen. Genau das war ja das eigentlich reizvolle, dass das alte SW-Forum gegenüber anderen Foren ausgezeichnet hat.

 

An einem Punkt gehen wir deutlich auseinander: deinen Rückschluss ("die ex-SW-Leute fühlen sich hier nicht wohl und werden sich hier auch nicht wohl fühlen") würde ich ganz anders bewerten. Nehmen wir zur Verdeutlichung mal ein anderes Beispiel: als Rennbootfahrer würde ich definitiv nicht mit Fragen ins Schiffsmodell.net gehen, weil zu diesem Thema in anderen Foren erheblich mehr Kernkompetenz versammelt ist. (Das ist keine Wertung, sondern eine rein sachliche Feststellung.) Klar: kein Forum kann sämtliche Bereiche abdecken - will es ja auch gar nicht. Übersetzt auf den SW-Bereich heisst das: die Themen sind übernommen worden (also die DB), die User sind aber draussen geblieben. Warum - da kann man drüber diskutieren... höchstwahrscheinlich aus einer Mischung aus "typischem SW-Sommerloch" in Verbindung mit den anfänglichen Querelen. Benennen wir es offen: unter den Voraussetzungen würden auch wir nicht gerne wechseln. (Das einfachste wäre natürlich, diese Frage zur Klärung offen an die Ex-SW-User zu richten. Dann hat man ein verwertbares / spekulationsfreies Ergebnis, mit dem man arbeiten kann).

Damit haben die übernommenen SW-Themen aber nur noch die Bedeutung von "Karteileichen", obwohl sie eigentlich eine "Wissensdatenbank" darstellen.

 

Daraus ergibt sich fast zwangsläufig die generelle Frage: will man in diesem Bereich aktiv einen neuen Userkreis mit entsprechender Interessenslage ansprechen (als Erweiterung, nicht als "Konkurrenz im eigenen Haus"!), oder belässt man es bei den "Karteileichen" und bleibt ein Forum für vorbildgetreue (hauptsächlich Motor-)Schiffe? Ich habe den Eindruck, dass an diesem zentralen Punkt Unklarheit herrscht.

 

Vielleicht wirkt es auf dich so, als würde ich die Unterschiede (statt der Gemeinsamkeiten) betonen. Das ist nicht so, aber genau da fängt halt die Schwierigkeit an, diese Sache theoretisch zu erörtern, ohne dass der andere sie selber erlebt hat. Diese (Mentalitäts-)Unterscheide exitieren zwar ganz klar(!), aber genau das hat im SW-Forum eben nicht zu Konkurrenz geführt, sondern ganz im Gegenteil zu einem äusserst kreativen Miteinander. Die Schlussfolgerung ist daher m.E. eine andere: eine Sackgasse wäre es, die alten SW-Beiträge als Karteileichen in bestehende Archive zu veschieben. Damit hat man zwar die reinen "Texte" übernommen, die eigentlichen Kernkompetenzen jedoch außen vor gelassen.

 

Ich komme aus der konzeptionellen (Internet-)Werbung, kenne daher Themen wie "Useransprache" und "Communities" recht gut. Darum steht für mich am Anfang eines Konzepts immer erst die Kernfrage: wer ist die Zeilgruppe (was macht sie aus? wo steht sie? was erwartet sie? wie ist sie anzusprechen?). Vor Beantwortung dieser Frage ist eine zielführende Realisierung nicht möglich.

Darum mein Vorschlag: bevor wir ins Detail gehen und Dinge wie Themenzuordnungen und Unterforenbezeichnungen erörtern, sollte erst die Frage geklärt sein: wer ist bei dem Vorhaben unsere Zielgruppe? Wollen wir "unter uns" bleiben oder neue Kernkompetenzen an Bord holen? Daraus resultieren zwei ganz unterschiedliche Lösungswege.

 

Gruss, Jo

 

Gruss, Jo

Edited August 13, 2009 by Jo_S

[Ike]

...Darum mein Vorschlag: bevor wir ins Detail gehen und Dinge wie Themenzuordnungen und Unterforenbezeichnungen erörtern, sollte erst die Frage geklärt sein: wer ist bei dem Vorhaben unsere Zielgruppe? Wollen wir "unter uns" bleiben oder neue Kernkompetenzen an Bord holen? Daraus resultieren zwei ganz unterschiedliche Lösungswege.

 

Ich denke da triffst Du den Nagel auf den Kopf. Ich habe jetzt mal drüber nachgedacht, und muss ehrlich gestehen: ich weis nicht wer die Zielgruppe sein soll. Ich hoffe einfach darauf, das der eine oder andere Seawindler Vorschläge macht, wie er sich eine gemeinsame Zukunft vorstellen könnte.

[Guest Ichtio]

Hallo Zusammen,

 

nachdem ich den Thread eine Weile ignoriert habe (stand ja was von Seawind drauf ) habe ich ihn mir als RC-Segler (Marbelhead und rMM) dann doch mal angeschaut.

Und ich muss sagen: Ihr macht euch echt ne Menge Gedanken, hut ab.

 

Klar möchte man es dann auch jedem recht machen. Vor allem, da das Seawind-Forum eine Geschichte hat.

 

Die Frage nach der Zielgruppe scheint mir am interessantesten. Da würde ich ein gerne noch ein Argument ans Bein binden.

 

Es kommen vielelicht auch ein paar Segel-Neulinge dazu, die bei den ersten Posts nun nicht wissen, wo sie sich einordnen sollen (Renn, oder Scale). Ich habe auch schon Regatten mit Rubins erlebt. Die ja eigentlich Scale sind (denke ich zumindest).

 

Daher lieber weniger Untergruppierungen. Es gibt schliesslich noch die Threats. Und die lese ich, wenn mir der Titel zusagt, und nicht nach dem Unterforum. Denn wenn Threads im falschen Teil landen wirds auch unübersichtlich, oder ist arbeit zum sauber machen.

 

Es kommt immer daruf an wieviele Mitglieder in dem Forum unterwegs sind. Da das nicht so viele sind wie ich herausgelesen habe, würde das einer "Schlanken" Struktur nicht entgegensprechen.

 

Was ist wenn ihr es einfach mal ausprobiert? Sonst hat dieser Thread bald mehr Text, als manches Forum

 

Ich finds toll dass sich jemand einen Schuh anzieht und sich da Gedanken drum macht. Egal wie die Struktur aussieht, ich werds nutzen wenns da ist, und ich Zugang habe.

 

Viele Grüße

Stefan

[Guest Jo_S]

Ich finde auch, wir sollten zur Praxis schreiten.

 

Die Rubin ist natürlich ein echter Zwitter. Ich denke aber, dass auch da die Praxis ganz einfache Wege aufzeigen wird. Ein Rubin-Besitzer wird allein schon durch die Wahl des Unterforums (Scale oder Ziege) vorgeben, was ihm an seinem konkreten Anliegen wichtig ist. UND er hat die Möglichkeit, Fragen zum vorbildgetreuen Ausbau im einen Unterforum sowie Fragen zum richtigen Trimm im anderen Unterforum zu stellen. Das ist im Grunde sogar sehr komfortabel. Das machen wir bei den Arbeitsschiffen ja genauso. (Wäre nur dann unübersichtlich, wenn wir bootstyp-spezifische Foren hätten - haben wir aber nicht ).

 

Mein Vorschlag für eine schnelle praktische Umsetzung:

 

a) Umbenennung der Foren "Segler" und "Seawind" wie bereits besprochen ("vorbildgetreue Segler / Scalemodelle" - "Regattasegler und Rennziegen"). Dabei den Untertitel nutzen, um klar zu machen, worum es geht ("IOM, 10R, M, Seawind, SeaCret, MM, ETNZ,... usw."). Ümmi hat das ja bereits schön vorgemacht.

 

b) Unterforen wie eingangs vorgeschlagen. Klare Zuordnung sowohl alter SW-Themen als auch neuer Themen zu anderen Booten ist damit möglich, Rennziegenbesitzer finden eine komplette Peripherie vor, nicht nur ein rudimentäres "Anhängsel". Das (aus schiffsmodell-net-Perspektive durchaus nachvollziehbare) Argument, dass es bei 7 Unterpunkten bzgl. einzelner Beiträge zu Überschneidungen mit anderen Unterforen kommen könnte, wird in der "Startphase" durch eine hohe Attraktivität des Angebots mehr als wett gemacht; mehr dazu unter e).

 

c) alte SW-Themen gemäss der neuen Struktur des Ziegenforums zuordnen; damit ist schon mal eine "Erstbefüllung" vorhanden.

 

d) "alte" SW-Forenuser per Mail einladen und im positiven Sinne darauf hinweisen, dass der "Spielplatz" nun breiter, bunter, interessanter, vielfältiger und strukturierter angelegt ist.

[Anm.: an dieser Stelle fänd ich ein Anschreiben an Segelvereine ebenfalls durchaus interessant, aber das ist dann wirklich davon abhängig, welche Präferenzen bzgl. der avisierten Zielgruppe hier im Forum / unter den Mods herrschen. Kann man je nach beobachteter Forenentwicklung aber auch jederzeit später machen.]

 

e) Erfahrungen sammeln, ob/wie das Ganze angenommen wird. Revision nach ein paar Monaten Praxis, dann Feintuning, falls erforderlich (z.B. Reduzierung der 7 Ziegen-Unterforen auf evtl. weniger, je nach praktischer bisheriger User-Akzeptanz; beobachten, ob/wie sich die beiden Segelforen gegenstig ergänzen oder ob es möglicherweise zu "konkurrierenden" Überschneidungen kommen kann, etc.pp.)

 

Ich denke, das ist ohne großen Aufwand zeitnah umsetzbar, passt auch technisch in das bestehende Forum, vermeidet zusätzlich ein "Zerfleddern" des alten SW-Forums, so dass sich sowohl ehemalige User als auch (hoffentlich) neu hinzukommende Rennziegenbesitzer gleichermaßen angesprochen fühlen.

 

Gruss, Jo

[Zatzi]

Servus!

Mir kommts vor, als wenn hier mal wieder vom Hundertstel ins Tausendstel diskutiert wird und wieder zurück.

 

Das eigentliche Problem hat Ike bereits angesprochen.

Ein so spezielles Forum wie Eure Segler lässt sich nun mal nicht einfach irgendwo anders integrieren. Und dann zu hoffen, dass alles so weiter läuft wie bisher ist wohl eher Wunschdenken. Man braucht sich dazu einfach nur die Frage zu stellen, warum die jeweiligen User ausgerechnet in einem bestimmten Forum aktiv sind und in einem anderen (vielleicht sogar ähnlichem) gerade nicht.

 

Die Idee etwas neues hier ins Forum hinein zu bringen ist grundsätzlich gut. Allerdings geht das nicht von Heute auf Morgen oder in einer "Hauruck"-Aktion wie hier geschehen. Jedes Forum braucht Zeit zum wachsen. So war es mit Eurem und genau so ist es hier gewesen.

Genau genommen ist die beste Lösung wieder ein eigenes SW-Forum zu gründen bzw. weiter zu führen.

 

Ich sehe das ebenfalls aus Sicht des "Wohlfühlens" der user dieses Forums und Eurer. Ich bin mir ebenfalls sehr sicher, dass ein großer Teil von Euch professionellen Seglern hier das ein oder andere Problem hat. Warum kann ich Dir aus meiner Sicht erklären, um das Ganze mal rum zu drehen: Als Euer Forum auf einmal hier integriert wurde und viele neue Benutzer sich angemeldet haben, kamen natürlich automatisch viele neue Beiträge täglich hinzu. Ich habe seit langem die Gewohnheit, nach dem Einloggen auf "Neue Beiträge" zu gehen um zu schauen, ob für mich was Interessantes dabei ist.

Auf einmal musste ich feststellen, dass viele Beiträge sich um das Segeln drehten und ich mehr damit beschäftigt war, mich neu zu orientieren - Das nervt gewaltig. Mittlerweile hat sich das glücklicherweiser gegeben.

Es gibt täglich weniger Beiträge von Euch und man könnte sich durchaus fragen, woran das liegt....

 

Ich bin mir ziemlich sicher, dass einige von den Seglern hier wieder aktiv werden. Aber ein Spezielles Forum zu dieser Thematik wird es wohl nicht werden. Es sei denn man denkt wirklich sehr langfristig.

 

Ich glaube es wäre hilfreich das Ganze mal mit einem gewissen Abstand zu betrachten. Also nicht als Segler oder aktives Mitglied hier. Kürzlich hatte Bruno Pisarek den Gedanken sein Hydroworld-Forum zu schließen. Stell Dir einfach mal vor, man würde es hier integrieren wollen....

 

 

Jens

[Guest Jo_S]

Genau genommen ist die beste Lösung wieder ein eigenes SW-Forum zu gründen bzw. weiter zu führen.

Jens, ich bin diesbezüglich im Prinzip deiner Meinung. Aber das alte Forum wurde nun mal bereits von den Admins hierhin übernommen. Da ist es wenig zielführend, über den Sinn der Übernahme zu diskutieren; vielmehr geht es jetzt produktiverweise darum, was man daraus macht.

Im weiteren Verlauf deines Postings verwechselst du jedoch Äpfel und Birnen: es sind keine neuen "fachlichen" SW-Postings nach der Übernahme dazu gekommen (abgesehen von ein paar SW-irrelevanten Hampel- und Zickenpostings).

Was du evtl. meinen könntest, sind die Postings im "Segler"-Forum... da war tatsächlich deutlich viel los vor einigen Wochen/Monaten. Und es ist dort - genau wie von dir beschrieben - derzeit wieder "ruhiger" geworden. Dieses Unterforum existierte jedoch schon vorher als fester Bestandteil des schiffsmodell.net, das von dir angeführte Phänomen hat also reinweg garnichts mit der Übernahme des SW-Forums zu tun.

 

Aber nochmal als Frage in die (Admin-)Runde: gibt es noch Diskussionsbedarf oder sollte man nicht besser mal praktisch in medias res gehen?

Gruss, Jo

[Ümminger Kapitän]

Jo. kannst du mal probbieren deinen Vorschlag anhand einer kleinen Grafik zu verdeutlichen?

Vielleicht lag es an dem Wochenende, aber ich bin mir grad nicht sicher, richtig verstanden zu haben, was du hier meinst.

 

Das größte Problem ist für mich momentan Punkt d.

Nach den Umzug mussten alle Mailadressen der "importierten" SW User, verfälscht werden, damit diese sich mit gleicher Mailadresse neu anmelden können, da die Forensoftware eine Mailadrsee nurt einmal duldet.

 

Die müssten alle händisch wieder hergestellt werden.

[Ike]

Ich hoffe immer noch, das sich weitere User zu Wort melden. Lass uns noch ein paar Tage abwarten, da kommts jetzt auch nicht drauf an.