Kommentare zur EGV Berlin

[Didi]

Hallo Ike, das verspricht ein schönes Schiff zu werden.

 

Nur eine Kritk habe ich zu der Aussage von Dir :

 

Vor dem GFK Â?beschichten habe ich den Rumpf komplett lackiert, so wollte ich verhindern, dass sich das Holz mit dem Epoxydharz voll saugt. Dadurch würden trockene Stellen im Gewebe entstehen und evtl. die Stabilität in diesem Bereich leiden.

Ich halte das für einen Fehler. Gerade das "vollsaugen" des Holzes mit Epoxy (was eh nur oberflächlich passiert) verbindet dieses optimal mit der Glasmatte. Und wenn man das Epoxy mit einem Farbroller (die kleinen Lackierwalzen, 5cm Durchmesser) aufbringt braucht man sich auch keine Sorgen um zu trockene Stellen machen. Das sieht man sofort und kann dementsprechend nachrollen.

 

Auch würde ich das Aufbringen einer zweiten Lage Glasgewebe empfehlen, die Fasern schräg versetzt zur ersten Matte. Dies bringt unheimlich was ab Stabilität.

 

Und nachdem Du ja danach erst richtig gestrakt hast und dabei die GFK-Lage durchgeschliffen hast würde ich als Abschluss, wenn der Rumpf die perfekte Form und Oberfläche hat nochmal 2-3 Lagen feines Glasgewebe auflaminieren deren Oberfläche aber dann nur noch leicht angeschliffen, aber auf keinen Fall mehr durchgeschliffen wird.

[Ike]

Danke für die Hinweise Didi.

 

Wollen wir mal hoffen das es ein schönes Schiff wird.

 

Zum lackieren vor Epoxi, ich finde meine Idee gut, aber ich entscheide sowas immer aus dem Bauch heraus. Ich hatte früher nur mal den Eindruck das mir ein Papprumpf das Epoxi wirklich aus der Matte gesaugt hat. Deswegen habe ich voher lackiert.

 

Farbroller nehme ich sowieso zum Laminieren.

 

Und stabilität braucht der Rumpf keine mehr. Ich habe den Rohbau ohne jegliche Aussenhaut mal versuchsweise auf zwei Böcke gestellt. Die Böcke standen etwa 150cm auseinander. Dann habe ich in die Mitte des Schiffes einen 10kg Akku gelegt. Die Durchbiegung des Rumpfes war nur ganz gering. Auch verdrehen konnte ich das Gerippe zu diesem Zeitpunkt kaum.

 

Die Gewebelage ist hauptsächlich als Schutz vor Rissbildung gedacht. Daher kommt, wenn überhaupt, jetzt noch 1 bis 2 Lagen extrem dünnes Gewebe drüber. Das überlege ich mir aber noch.

[Guest Deede]

@Ike

 

ich muß Didi zustimmen. Ist sogar ideal wenn das Epoxy richtig einzieht, wenn eine Stelle zu trocken wird kann man jederzeit mit dem Pinsel nachtupfen passiert aber meist nur bei Balsa(hirn)holz, egal beim nächsten mal dann :wink:

 

Aber denk doch mal über ein Abformen deines Rumpfes nach wie bei Didi`s SMS KÖNIG.

[Didi]

Mit Stabilität meinte ich nicht die Verwindungs- und Durchbiegesteifigkeit. Die ist ja durch das Spantengerüst gewährleistet.

 

Ich meinte die Stabilität des Rumpfes gegen stumpfe Verletzungen, d.h. wenn Du gegen den Rumpf schlägst soll kein Loch drin sein.

 

An den Stellen wo das Beplankungssperrholz nur lackiert aber nicht laminiert ist kannst Du unter Umständen schon mit dem Fingernagel eine dicke Kerbe reinmachen.

 

Geposted nach 10 Minuten 27 Sekunden:

 

Aber denk doch mal über ein Abformen deines Rumpfes nach wie bei Didi`s SMS KÖNIG.

Der Ike hat Frau und Kinder, der kann sicher nicht so viel Geld verschwenden wie ich für eine Form :wink: , vor allem da er sicher nur einen Rumpf will. Aber prinzipiell finde ich das Abformen eine tolle Sache, vor allem weil man dann einen optimalen GFK- Rumpf hat in dem alle Fehler des Urrumpfes bezüglich Verarbeitungsqualität und deren Ausbesserungen ausgemerzt sind.

[Guest Deede]

Der Ike hat Frau und Kinder... .

 

Ich dachte er hat nur eines

 

vor allem da er sicher nur einen Rumpf will..

 

er kann doch die Form "vermieten" oder verkaufen oder oder

 

Aber prinzipiell finde ich das Abformen eine tolle Sache, vor allem weil man dann einen optimalen GFK- Rumpf hat in dem alle Fehler des Urrumpfes bezüglich Verarbeitungsqualität und deren Ausbesserungen ausgemerzt sind.

 

finde ich auch, eine saubere Basis

[Ike]

Fürs abformen ist der Rumpf leider bei weitem nicht gut genug. Beim nächsten vieleicht.

 

Das nächste Projekt wir auch wieder etwas handlicher, dann könnte ich mir das mit der Form mal überlegen. Gerade auch weil es dann auf jedes Gramm Gewicht ankommt. Aber das werden wir sehen.

[Didi]

Fürs abformen ist der Rumpf leider bei weitem nicht gut genug.

Na da muss ich aber jetzt gewaltig meckern.

 

Wenn Du den Rumpf schon selber nicht gut genug fürs Abformen hältst wie soll er dann in dem Modell wirken da Du ihn ja so verwenden willst? Da scheint es mir als müsstest Du noch dran arbeiten. Was meinst Du warum ich so lange für meinen Rumpf brauche? Weil er mir einfach nicht gut genug war.

 

Bitte nicht persöhnlich nehmen, aber was mich manchmal "stört" ist daß immer wieder so schnell wie möglich gearbeitet wird und Fehler dabei bewusst in Kauf genommen werden hauptsache das Ding ist so schnell wie möglich fertig.......

 

Und darum gefällt mir das auch nicht:

 

Beim nächsten vieleicht.

 

Streng dich lieber beim jetzigen mehr an und lass ihn zur Augenweide werden......auch wenns dadurch länger dauert :wink:

 

So, genug gemeckert. Bitte nicht böse sein. :engel:

[Guest Deede]

Richtig, mal eine Woche (effektiv sind es ja nur ein paar Stunden) länger Spachteln und man hat schon ein ganz anderes Ergebniss. Aber....wenn Ike das so okay findet und damit leben kann...warum nicht! Für den einen ist der Weg das Ziel, der andere will möglichst bald auf´s Wasser und Spass haben...ich versuche gerade mit der Grundel einen Kompromiss zwischen Beiden zu finden.

[Didi]

Für den einen ist der Weg das Ziel, der andere will möglichst bald auf´s Wasser und Spass haben.

Ist ja völig klar. Ich äussere auch nur meine Meinung. Was der einzelne daraus macht ist immer noch demjenigen überlassen. :wink:

 

Und oft ist der Mehraufwand für Aussenstehende auch überhaupt nicht erkennbar.

 

Es gibt da auch eine Beurteilung des Zeitaufwandes:

 

Für ein qualitativ 80%iges Ergebniss brauchst du 50% der Zeit.

 

Für ein qualitativ 90%iges Ergebniss brauchst du 90% der Zeit.

 

Für ein qualitativ 95%iges Ergebniss brauchst du 200% der Zeit.

 

Für 100% ist der Zeitaufwand nicht berechenbar.......

[Frankenmatrose]

Und oft ist der Mehraufwand für Aussenstehende auch überhaupt nicht erkennbar.

 

Moin,

 

@Didi Du solltest aber bedenken, das es ja bei der Berlin mehr auf die Aufbauten ankommt als auf den Rumpf, dessen interessante Form man ja an Ikes Rumpf trotz allem schon sehen kann.

 

Nebenbei is ja eigentlich nur wichtig das es ihm gefällt, oder?

 

Ich äussere auch nur meine Meinung.

...ich auch

 

[ausserdem muss ich ja schliesslich mal für meinen Rumpf vorsorgen, denn da schwant mir böses...]

[Didi]

das es ja bei der Berlin mehr auf die Aufbauten ankommt als auf den Rumpf, dessen interessante Form man ja an Ikes Rumpf trotz allem schon sehen kann.

Na aber sind ja Rumpf und Aufbauten eine Einheit, also was nützen superdetailierte Aufbauten auf einem grobschlächtigen Rumpf (allgemeine Aussage, nicht auf die Berlin bezogen!)? Das beisst sich.

 

Aber ich glaube an Ike, der wird das schon meistern, er hat ja schliesslich schon gute Modelle abgeliefert.

 

Nebenbei is ja eigentlich nur wichtig das es ihm gefällt, oder?

Das ist eh klar, entbehrt jeglicher Disussion, ist ja sein Modell.

.[ausserdem muss ich ja schliesslich mal für meinen Rumpf vorsorgen, denn da schwant mir böses...]

Warum so klein geschrieben, haste schiss vor meinen bissigen Komentaren? :wink:

[Ike]

 

Es gibt da auch eine Beurteilung des Zeitaufwandes:

 

Für ein qualitativ 80%iges Ergebniss brauchst du 50% der Zeit.

 

Für ein qualitativ 90%iges Ergebniss brauchst du 90% der Zeit.

 

Für ein qualitativ 95%iges Ergebniss brauchst du 200% der Zeit.

 

Für 100% ist der Zeitaufwand nicht berechenbar.......

 

Genau! Für eine Form müsste der Rumpf meiner Meinung nach dann schon 100% Qualität besitzen. Dann bin ich in zehn Jahren noch nicht mit dem Rumpf ferig!

 

Abgesehen davon gibt es zur Zeit nicht nur Oberflächenmässige Probleme. Irgendwie passt der Linienriss nicht zu dem Spantenriss und beide meinen etwas anderes wie die ofiziellen Angaben der Abmessungen. So wie es ausschaut muss ich den Rumpf oben noch 1cm abschneiden.

 

Und die Länge wird überall mit 174m angegeben. Die Deckslänge ist aber 176,5m. Sowol in der Seitenansicht wie im Linienriss...

 

Bin mal gespannt wie es weitergeht...

[Didi]

Und die Länge wird überall mit 174m angegeben.

Welche Länge wird denn angegeben?

 

Länge über alles? Länge KWL? Länge zwischen den Loten?

[Guest Deede]

Irgendwie passt der Linienriss nicht zu dem Spantenriss und beide meinen etwas anderes wie die ofiziellen Angaben der Abmessungen

 

Kann schon sein Ike, dass auf unterschiedlichen Ansichten im selben Maßstab Maße die eigentlich gleich sein müssten unterschiedlich sind wenn man diese direkt auf dem Plan nachmisst. Die haben dir aus dem Marinearsenal in Wilhelmhafen sicher keinen Modellbauplan geschickt sondern Kopien von Werftunterlagen oder etwas in der Art und diese sind nicht maßstabsgerecht im unterschied zu Modellbau Plänen wo du mit dem Meßschieber oder Lineal die Maße direkt vom Plan abnehmen kannst.

[commodore]

Dass Pläne beim Kopieren verzerrt werden, ist nicht selten. Du musst dann in den sauren Apfel beißen, mit den bekannten Längen den Maßstab des Planes auszurechnen. Wahrscheinlich wird der Plan dann in Höhe und Länge unterschiedliche Maßstäbe haben. Solche Differenzen sind immer sehr gering, du musst dann selber sehen, ob du das tolerierst.

 

Außerdem gibt es grundsätzlich zwei Methoden, Linien zu zeichnen: Entweder wird der Rumpf so gezeichnet, dass er über alle Decks hinausgeht und es werden Seite Deck und manchmal Mitte Deck zusätzlich eingezeichnet; oder die Linien reichen nur bis zur jeweiligen Deckskante.

 

Bei der angegebenen Breite (meist "Moulded Breadth", oder so ähnlich) ist zu beachten, dass damit die Breite auf Spanten angegeben ist. Der Plan gibt ebenfalls die Kontur der Spanten an, die Außenhaut kommt da zusätzlich drauf.

 

Korrekterweise sind das übrigens alles Linien; neben den Spanten gibt es Wasserlinien (also Schnitte parallel zur Wasseroberfläche) und Längsschnitte (parallel zur Mitte).

 

Die Länge zwischen den Loten, bzw. die Lote selber sind oft eingezeichnet. Handelt es sich um einen "klassisch" aufgebauten Plan, liegt Spant 0 im hinteren Lot. Die Lotlänge sollte in jedem Fall angegeben sein. Es kann auch die WL eingezeichnet sein, dann ist das vordere Lot darüber gut zu erkennen und womöglich nicht extra eingezeichnet.

 

Was für Pläne hast du denn bekommen? Manchmal sind die Linien auch tabelliert dabei, damit ist eine gute Überprüfung der gezeichneten Linien möglich.

[Ike]

Als Bauunterlagen habe ich einen Linienriss (Wasserlinien und Längs) inklusive Spantenriss bekommen. Diese sind im Maßstab 1:100 und dienten als Spantenriss und Wasserlinienriss zur Grundlage für den Rumpf.

 

Dann habe ich noch einen Generalplan und einen Abteilungsplan in 1:250. Diese dienen scheinbar aber nur der Darstellung der inneren Aufteilung des Schiffes.

 

Spant 0 Liegt im hinteren Lot (Ruderachse). Die Länge zwischen den Loten ist mit 162m angegeben. Wo das vordere Lot liegt, keine Ahnung.

 

Zur Länge über alles habe ich auf den Plänen keine Angabe. Anfangs hatte ich mich zunächst gar nicht um die Gesamtlänge gekümmert, beim zuschneiden des Deck ist mir nun allerdings aufgefallen, das die Decklänge bei mir 176,5cm ist. Laut Marineangaben ist das Schiff aber nur 173,7m Lang. Macht aber nix, alle Spantenabstände stimmen, die Proportionen des Rumpfes sehen gut aus! Auch wenn ich den vorgegeben Tiefgang als Wasserlinie auf den Rumpf zeichne, dann liegt diese an der Richtigen Stelle. Genau im geraden Bereich über dem Bugwulst. Die Rumpfbreite beträgt zur Zeit 24cm. Moulded Breadth ist im Plan mit 24.002 angegeben. Da bin ich also auch im richtigen Bereich.

 

Die Verzerrung der Kopien sind für mich weniger ein Problem. Die Vorlagen für die Aufbauten zeichne ich mir sowieso anhand der Kopien selber.

 

Mein eigentliches Problem liegt aber daran, das ich einfach zu blöde bin einen Spantenriss ordentlich zu lesen.

 

Der Spantenriss geht bis zur Oberkante des Schanzkleides im Bug. Das Schanzkleid ist etwa 1,10m höher als das Deck. Was habe ich also gemacht?

 

Richtig, ich habe den ganzen Rumpf so hoch gebaut wie das Schanzkleid. Das Schanzkleid jetzt noch nachträglich oben drauf bauen geht nicht, da dieses dann über den Rumpf über stehen würde. So bleibt mir nichts anderes übrig als den Rest abzusägen. Dummerweise gehen mir dann auch die Längs-Verstärkungsleisen verloren.

 

Nu ja, der Weg ist das Ziel!

 

@Commodore

 

...werden Seite Deck und manchmal Mitte Deck zusätzlich eingezeichnet; oder die Linien reichen nur bis zur jeweiligen Deckskante.

 

 

öh ? Meinst Du jetzt die gebogenen Decks? Bei der Berlin ist das Deck doch eben, sonst würden doch die Container umfallen. :wink:

 

Oder liege ich hier auch schon wieder falsch und die Decksbiegung ist mir bei dem Besuch der Berlin nicht aufgefallen?

[Guest Deede]

@Ike

 

Es spricht immer mehr für ein Abformen, denn so hättest du beim Herstellen einer Urform vorgehen müssen.

[Guest Jockel]

Hallo Ike,

 

ich bin seit heute in diesem Forum, und schon habe ich jemanden gefunden, der auch den EGV Berlin baut. Ich habe gestern eine Probefahrt gemacht mit sehr positiven Ergebnis. Meine Pläne sind die gleichen, die du auch aus Wilhemshaven bekommen hast; die sind dort sehr kooperativ gegenüber Modellbauern. Ich habe den Aufbau in groben Zügen fertig. Worüber ich keine Unterlagen habe, sind der Schornstein von oben und die Rückseite der Lüfter rechts und links auf dem obersten Deck. Hast du da evtl. Fotos machen können?

 

Schönen Gruß

 

Jockel

[Ike]

@Jockel

 

Doppeltes Willkommen an Bord!

 

E-mail ist unterwegs.

 

Du musst unbedingt ein paar Bilder ins Forum einstellen. Ich bin doch soooo neugierig wie sich das Schiffchen auf dem Wasser macht.

 

Geposted nach 277 Tage 10 Stunden 14 Sekunden:

 

Hi Leuts,

 

ich habe ja gerade den Baubericht deutlich erweitert.

 

Nun stellen sich mir zwei Fragen:

 

1. Wird der Baubericht langsam nicht zu unübersichtlich?

 

2. Sind die Ladezeiten noch in einem akzeptabelen Ramen?

 

Währe nett wenn mal jemand (besonders Jemand ohne DSL) kurz bescheid geben könnte.

[Zatzi]

Moin Ike!

 

Die theoretische Ladezeit für Modem 56.0 kbs sind 166.86 sek.

 

Aber da der Text als erstes geladen wird, sollte das eigentlich egal sein, dann kann man schon mal anfangen mit Lesen. Bei den langen Texten hat man genug zu tun.

 

Und damit komme ich auch mal wieder zum Thema.

 

Ich nehme an, dass Du mit Übersichtlichkeit die Unterteilung der einzelnen Abschnitte meinst - also Rumpf, Aufbauten, Details, Technik, usw.. Trotzdem halte ich noch an meiner Meinung fest, dass die Texte zu lang sind. Und das macht es aus meiner Sicht unübersichtlich.

 

Ein Vorschlag wäre, den Bericht genau so detailliert zu beschreiben, wie bisher. Aber dafür in verschiedene Themen aufzuteilen.

 

Und für den gesamten Bericht bzw. aktuellen Stand, eine kurze übersichtliche Zusammenfassung zu machen.

 

Sonnige Grüße

 

Jens

[odlanir]

Hallo Ike,

 

mir gefällt der Bericht,

 

er ist im Text gut gegliedert mit Überschriften und ausreichend Absätzen (Enter-Taste und Leerzeile ), also gut lesbar.

 

Die Bilder sind aussagekräftig und gut aufgenommen.

 

Ich bin gespannt, wie es weitergeht.

 

Viele Grüße

 

odlanir

[Guest Scubamarco]

Auch mir gefällt der Bericht sehr gut.

 

Informativ und lustig zu gleich.

 

Weiter so.

[SMS Iltis]

...wirklich sehr schön, bin mal gespannt, wann und wo wir das Modell mal "live zu sehen bekommen.

Interessant finde ich ja immer die unterschiedlichen "systeme", nach denen Pläne gezeichnet werden.

Bei meinem Projekt konnte ich ja auch auf Werftpläne aus den Staaten zurückgreifen, und da ist das vordere Lot ( forward perpendicel) als Spant 0 gekennzeichnet. Und auch bei meinen anderen Plänen der US Navy hat man so gezeichnet.

 

Na, ich freue mich schon auf die nächsten Bauabschnitte, die Du hier beschreiben wirst.

 

Bis dahin

 

Gruß Andreas

[Ike]

Das nächste mal wir die Baustelle namens Frankfurt am Main warscheinlich am 27.9. auf dem Wasser sein. *Klick* Ob und wann das Teil mal fertig werden wird...steht auf einem anderen Blatt. Aber ganz langsam gehts voran mit dem Basteln.

[Zatzi]

Hallo Ike!

Eine Frage zur Motoransteuerung:

Du machst das über den Mischer Deiner Funke. Hast Du sowas schon mal mit einem Y-Kabel gemacht - also beide Regler an einen Kanal?

 

 

Jens