Leichtbau?

[LiveSteam]

Liebe Leute

Jetzt, wo die Tage wieder kürzer werden soll endlich der Entscheid für das nächste Bauprojekt fallen. In engerer Auswahl wäre zum einen die Nordbornholm in 1/48 (Rumpf und Pläne schon beschafft) zum anderen ein Salonraddampfer, welcher auf dem Zürichsee verkehrte. Von letzterem habe ich Wrftpläne im Massstab 1/48 und einiges an Bildmaterial beschaffen können.

Das Problem: Leerverdrängung des Original lag (bei 65m Länge) nur gerade bei 303 Tonnen, was gemäss meinen Berechnungen für das Modell ein Gewicht von 2.7kg ergibt. Dies bei einer Länge von rund 135cm! Mir schwebt der Rumpf in Holzbauweise, sowie Aufauten grösstenteils aus Polystyrol vor. Was denkt Ihr, ist das machbar? Habe kaum Erfahrungen mit Holzrümpfen, deshalb: wie "leicht" kann ein Rumpf in dieser Grösse gebaut werden?

Ansonsten müsste ich über den Massstab 1/40 nachdenken, dann allerdings wird das Modell schon langsam unhandlich. Eine unmassstäbliche Vergrösserung des Tiefgangs behagt mir auch nicht wirklich...

 

Danke für Eure Hilfe!

Edited August 31, 2010 by LiveSteam

[Bernd_Vogt]

Hallo,

 

schau Dir mal Christian's Oheka II an.

 

http://rex-schiffsmodelle.de/10.html

 

Leichtbau pur.

 

Bernd

[LiveSteam]

danke, irgendwie lande ich immer wieder bei Christian :-)

[LiveSteam]

ich habe jetzt mal den Spantenriss im Photoshop bearbeitet: Vergrösserung des Tiefganges unterhalb KWL um 5mm. Ich erhoffe mir so zusätzliche 500g. Ich denke dieser halbe cm würde auf dem Ständer nicht allzu sehr auffallen.

[Guest]

Schon mal dran gedacht Pappe als Baumaterial einzusetzen? Kein Witz auch aus Karton lassen sich Fahrtmodelle erstellen.

 

Gruß Schlickrutscher

[LiveSteam]

Schon mal dran gedacht Pappe als Baumaterial einzusetzen?

 

Hmm, das bisher nicht... Immerhin aber Japanpapier zur Decksbeplankung.

[Guest Mugen]

Hallo,

 

wie wär's wenn du einen Holzrumpf baust und dann einen Gfk-Laminat des Rumpfes vertickst? Wär dann ein stabiler und hoffentlich leichter Rumpf.

 

Gruß Tim

[bleiente]

Moin,

 

ich habe gerade ein federleichtes Teil aus laminiertem Japanpapier gebaut. Das Ergebnis ist zwar leichter als 0,4mm Sperrholz, aber auch nicht annähernd so stabil. Es hat nicht so saubere Konturen wie GFK- oder Holzrümpfe.

Pappe ist entweder nicht stabil genug oder zu viel schwer.

Aber vergleicht mal diese Daten:

 

http://www.windsurfmarkt.de/index.php?main=6&view=22&detail=6&gruppe=1&id=71

 

bei 2,55m Länge und fast 60cm Breite gerade mal 6,7kg.

Bei einem Volumen von 88l.

Dabei sind die Dinger extrem auf Stabilität ausgelegt und nicht nur auf geringes Gewicht.

 

Wenn ich etwas derartig leichtes bauen möchte, würde ich einfach Styrodur zurechtschnitzen und dann dünn überlaminieren.

In etwa so wie man ein Board Shaped.

[LiveSteam]

Hallo und erst mal danke für die Beiträge.

Habe mir noch Gedanken zur Stabilität gemacht: Angenommen ich bau den Dampfer so, dass er bei 135cm Rumpflänge (errechnete...) 3 bis 3,2kg verdrängt. Liegt das Ding dann überhaupt noch einigermassen stabil im Bach? Kann ich mir irgendwie nur schlecht vorstellen...

[wlater]

Ich finde erstaunlich, dass ausgerechnet bei einem Schiff mit Dampfmaschine der maßstäbliche Nachbau zu Gewichtsproblemen führt. Liegt das am schmalen Rumpf ? Sind die Daten denn wirklich richtig ?

[bjorn060895]

Das Problem: Leerverdrängung des Original lag (bei 65m Länge) nur gerade bei 303 Tonnen...

 

Leerverdrangung . Dass klingt bei mir doch eigentlich so:

das Leergewicht liegt im Original bei 303 Tonnen, aber mit Ladung soll es dann doch ein etwas großere Verdrangung ergeben, nicht?

 

Ich glaube aber wohl, dass das Gewicht stimmen soll: meine Weser ist im Original ungefähr 30m. Lang, und verdrangt 150 Tonnen...

[wlater]

@Bjorn:

 

Eine doppelt so lange Weser (60m) hätte dann aber die

2 (doppelte Länge) *2 (doppelte Breite) *2(doppelter Tiefgang) - fache Verdrängung, also 150*8=1200 Tonnen !

[bjorn060895]

@Bjorn:

 

Eine doppelt so lange Weser (60m) hätte dann aber die

2 (doppelte Länge) *2 (doppelte Breite) *2(doppelter Tiefgang) - fache Verdrängung, also 150*8=1200 Tonnen !

 

Ein doppelt so lange Weser wohl, aber wie gesagt sind die Dampfschiffe nicht wirklich breiter, und haben auch kein immense Tiefgang, daher mein Antwort... Dann soll's doch stimmen?

[Dampferkapitän]

Folgende Angaben sind unter dem Titel „Specielle Verhältnisse“ im Schiffsbuch der „Helvetia“ aufgeführt: Gesamte Decklänge: 65,1 m. Breite am Hauptspant: 7,16 m. Tiefgang ohne Ladung: 1,19 m und mit Ladung 1,54 m. Platz hätte das Schiff für bis zu 1'800 Personen geboten, doch wurde die Zahl der Fahrgäste bei 1'200 resp. die Tragkraft auf 90 t festgelegt.

(Quelle: http://www.zuerichseedampfer.ch/ds_helvetia.html)

 

Also zu dem Leergewicht von 303 Tonnen nochmal 90 Tonnen Tragkraft dazu.

Gegebenfalls kommt ja noch der Brennstoff dazu.

Das ist doch schon was!

[bjorn060895]

Folgende Angaben sind unter dem Titel „Specielle Verhältnisse“ im Schiffsbuch der „Helvetia“ aufgeführt: Gesamte Decklänge: 65,1 m. Breite am Hauptspant: 7,16 m. Tiefgang ohne Ladung: 1,19 m und mit Ladung 1,54 m. Platz hätte das Schiff für bis zu 1'800 Personen geboten, doch wurde die Zahl der Fahrgäste bei 1'200 resp. die Tragkraft auf 90 t festgelegt.

(Quelle: http://www.zuerichseedampfer.ch/ds_helvetia.html)

 

Also zu dem Leergewicht von 303 Tonnen nochmal 90 Tonnen Tragkraft dazu.

Gegebenfalls kommt ja noch der Brennstoff dazu.

Das ist doch schon was!

 

Dann kommst du ungefahr auf ein Originalgewicht von 400 tonnen, was

ein Modellgewicht von 6.25 Kg entspricht .

[LiveSteam]

Ich finde erstaunlich, dass ausgerechnet bei einem Schiff mit Dampfmaschine der maßstäbliche Nachbau zu Gewichtsproblemen führt. Liegt das am schmalen Rumpf ? Sind die Daten denn wirklich richtig ?

Binnenschiffe haben im Vergleich zu Hochseeschiffen i.d.R. einen viel geringeren Tiefgang. Dieses Schiff im Speziellen hat einen für die Breite doch recht langen Rumpf. Auch wenn es, wie bei Seitenraddampfern so üblich, wegen der Radkasten nicht so wirkt.

Die Daten sollten hinkommen, ich benutze folgende Formel:

 

(Nachbau-Massstab)hoch3 x Vorbild-Verdrängung = Modellgewicht

 

Ach ja: ein vernünftiger Echtdampfantrieb kommt bei diesem Schiff und diesem Massstab aber nicht in Frage. Da wird's dann zu schwer.

Edited September 1, 2010 by LiveSteam

[LiveSteam]

Dann kommst du ungefahr auf ein Originalgewicht von 400 tonnen, was

ein Modellgewicht von 6.25 Kg entspricht .

 

Mal wieder typisch! Da suche ich nach Möglichkeiten ein paar Gramm zu schinden und übersehe das Wort "leer" Allerdings: angenommen ich rechne mit 390t komme ich da immer noch erst auf 3.5kg. Was allerdings natürlich schon wesentlich mehr Optionen offen lässt als die ursprünglichen 2.7kg

Oder stimm da mit meiner Formel doch was nicht? Wie rechent Ihr?

[wlater]

Hallo !

 

Die Formel stimmt leider.

 

Zu den 6,25 kg von Bjorn: Die wären bei einem Maßstab von 1:40. Dann müsste aber der Rumpf 1,62m lang sein, die Probleme werden dadurch nicht weniger.

 

Ich würde es wie Dampferkapitän sehen:

90 Tonnen = Nutzlast (Passagiere) = 1200 Personen * 75 kg. (Ich dürfte nicht mitfahren mit meiner zehntel Tonne)

Brennstoff etc kommt dazu, vielleicht hat da jemand eine Schätzung was so ein Dampfer verbraucht auf 100km.

 

Das die Zuladung mehr als 90 Tonnen ist, ergibt sich auch aus folgender Betrachtung:

Bei Beladung erhöht sich der Tiefgang um 30%. Das würde dann 30% mehr Gewicht bedeuten, wenn alle Spanten Rechtecke wären. Wenn die Spanten aber unten schmaler sind (so sieht es auf dem Foto aus), dann wächst die Zuladung stärker an als der Tiefgang.

[Dampferkapitän]

...vielleicht hat da jemand eine Schätzung was so ein Dampfer verbraucht auf 100km.

 

Der Raddampfer "Lötschberg" (beladen 324 Tonnen) verbrauchte vor dem Umbau zirka 2000 Kg Kohle auf 100 Km.

Jetzt sind es "nur" noch zirka 1600 Kg Heizöl auf einer Strecke von 100 Km.

[xoff]

...vielleicht hat da jemand eine Schätzung was so ein Dampfer verbraucht auf 100km...

 

:lovl: HA...100km...das ist ja ein Drittel des Durchmessers unseres Ministaates:lovl:

 

Bei Schweizer Dampfern rechnet sich wohl nicht die Reichweite in Hunderten von km, sondern die Zeit, die die Maschine unter Dampf steht...in Anbetracht der doch eher kleinen Seen hier im Land stehen die Schiffe meist dekorativ unter Dampf am Pier...

 

...ich bitte, mir diesen nicht ganz ernst gemeinten Beitrag zu entschuldigen...

 

PS: es gibt - vor allem auf dem Vierwaldstättersee - noch ein paar superschöne, alte Raddampfer (Einsatzplan, Schiffe Vierwaldstättersee, Dampfromantik mit Links zu allen Dampfschiffen in der Schweiz)

[Guest TF63]

Bei den Aufbauten kannst Du auch noch Gewicht sparen.

 

Es gibt in Buchdruckereien Alubleche von den Offsetwalzen, aus denen sich die Aufbauten bauen lassen.

 

Super stabil und ultra leicht.

[xoff]

...Es gibt in Buchdruckereien Alubleche von den Offsetwalzen, aus denen sich die Aufbauten bauen lassen.

 

Super stabil und ultra leicht.

 

Superidee...

 

DANKE! ...solches Material werde ich bestimmt einmal verwenden können, wenn's sehr leicht sein muss...

[frank-s]

Also ich sehe da beim Gewicht kein unlösbares Problem. Das Spantgeüst (Spanten und Kiel) kann man aus einem Sanwich 0,4mm Flugzeugsperrholz /3mm Balsa / 0,4mm Flugzeugsperrholz bauen. Ich habe bei meinem Baby Bootlegger solche Spanten verbaut. Mein Spantgerüst wiegt bei 1,4m Länge 640g im Vergleich zu 1030g in Sperrholzbauweise, die Spanten sind 6mm dick (1mm/4mm/1mm).

Die Beplankung mit 0,4 oder 0,6mm Sperrholz und eine Lage 80g Gewebe mit Epoxidharz drauf. Das bringt genügend Stabilität und ich schätze mal, dass man den Rumpf mit ca. 1200g hin bekommt. Auch die Aufbauten können in dünnem Sperrholz leicht genug gebaut werden. Wenn ein leichtes Motörchen mit ca. 100g Gewicht und Lipos verbaut werden, kann man im Limit bleiben.

Gruß Frank

[bjorn060895]

Hallo !

 

Die Formel stimmt leider.

 

Zu den 6,25 kg von Bjorn: Die wären bei einem Maßstab von 1:40. Dann müsste aber der Rumpf 1,62m lang sein, die Probleme werden dadurch nicht weniger.

 

Entschuldigung... Ich habe dieses: "Ansonsten müsste ich über den Massstab 1/40 nachdenken" als deine Modellmaßstab gelesen, deswegen meine Antworten..

 

Aber jetzt nochmal ein Frage: Alublech ist doch noch immer schwerer als Holz? Kann man denn die Aufbauten nicht besser aus dünnes Sperrholz bauen? Und wie war es mit Styrofoam (heißt das so auf Deutsch???), kann man nicht einige Rumpfsektionen damit füllen, und so mehr Auftrieb erzeugen? :nixweiss:

Dann hast man doch das Effekt ein Art Rettungsring, oder...

[Guest Biker-Neuss]

Hallo zusammen,

 

ich habe alles aufmerksam gelesen. Meiner Ansicht nach läßt sich solch ein Modell nicht auf dem Wasser bewegen. Es sei denn, es herrscht absolute Windstille!!! Legt einmal, nur zur Probe, eine Styropoorplatte aufs Wasser und legt eine Zigarrenkiste als Aufbau drauf............. Dann seht ihr, wie das Ding abtreibt.

 

Fazit: Tiefgang muß schon sein. Ich würde den Rumpf ca 4-5 cm tiefer bauen. Dann hat sich auch die Debatte über das Gewicht erledigt. Zuladung erhöht sich Zwangsläufig um einiges, das heißt auch Bleiakkus passen dann.

 

Oder willst du absolut Scale bauen?? Dann vergiß meinen Vorschlag