Außenborder: Schnappsidee?

[Guest willie]

Hi,

 

da ich ja gerade an meinem Ufo schraube, brauch ich ja auch einen Motor, logisch. Im Paralleluniversum kam ich mal auf die Idee für Boom Boats einen POD Antrieb auf basis eines BL Motors zu bauen. Evt. wäre das ja auch eine alternative. Ich dachte da an so einen 2030 o. 2040 von Robbe oder sowas in der Art. Also einen Inrunner, der passend in ein Rohr, direkt im Wasser arbeitet. Auf der Welle müßte man dann nur irgendwie einen Dog Drive, oder auch eine andere Schraubenhalterung (Vorschläge bitte) machen.

Als Abschlusskappen müßte man sich was drehen, damit der Abschluss besser durchs Wasser gleitet. Nach oben hin kann man ja dann seiner Kreativität freien Lauf lassen. Und den Unterwasserteil sieht man beim fahren ja eh nicht.

Keine Probleme mit Kühlung, Flexwellen, Getrieben...

Und viel länger wird der Antrieb wohl auch nicht. Die Flexwellen brauchen ja auch einen gewissen Radius.

 

PS.: Und selbst wenn man Wasser reinkommt, der BL hält das aus. Es soll ja sogar Leute geben die Ihren BL in Wasser einlaufen lassen.

[Guest]

Hi Willie

 

Schau mal auf meiner Web-Seite unter den Rubriken:

 

NEWS und "wie geht es weiter?" fast ganz nach unten scrollen

 

Viel Spass.

[Guest Jo_S]

Moin Willie,

 

ich steh' ja prinzipiell jeder schrägen Idee offen gegenüber. BL unter Wasser sollte technisch keine Probleme mit sich bringen... ich wüsste zumindest nicht, welche das sein sollten. Irgendwo habe ich auch mal einen Bericht über ein Forschungs-U-Boot gelesen, das der Erbauer mit 4 selbstgebauten, voll gefluteten BLs betrieben hat. Wäre also durchaus einen Versuch wert.

 

Nur: dann ist es kein 152VO mehr. Da sind ausnahmslos ABs als Antreib gefordert. Kein Inbord, kein Pod, kein Schottel, kein Renn-Voith-Schneider.

Raketenantrieb wäre u.U. noch diskutabel, das gab's beim Vorbild auch mal versuchsweise. :lovl:

[Guest TeKieler]

Ich glaube, es ging Willie eher darum, dass die komplette Motorkonstruktion unter die Wasserlinie gepackt wird.

Vorteil: Sämtliche Probleme mit der Flexwelle oder Kegelzahnrädern würden wegfallen. Auch der Schwerpunkt des Bootes würde ein Stück nach unten wandern.

Desweiteren kann man sich jetzt über Wasser so richtig schön austoben und einen astreinen Scale-Merc bauen, ohne darin den E-Motor unterbringen zu müssen

[Guest]

Hallo und guten Morgen

 

Sorry, habe den Hinweis auf die Boom Boats gelesen und überlesen, dass es um die 152er geht.

 

Abgesehen, dass das nicht die Idee der 152er ist, ist es kaum möglich, so klein einen POD mit der erforderlichen Leistung zu bauen.

[Guest willie]

Raketenantrieb:keineIdee: bring mich nicht auf dumme Gedanken.

 

Im Prinzip haben alle Recht. Natürlich ist es dann kein echter AB. Aber über Wasser sähe es sogar echter aus. Wenns dann nach den Klassenregeln kEin 152VO ist, muss ich damit leben. Aber Flexwelle gab's damals auch nicht. Und wenn man es geschickt baut, dann kann ich den AB auch austauschen.

Ob die Leistung reicht, muss man ausprobieren.

Was mich eigentlich interessiert ist, meint ihr, ob die Leistung im Prinzip reichen könnte.

[Guest Jo_S]

Natürlich ist es dann kein echter AB.

Das wollte ich damit sagen: der ist laut Klassenregeln gefordert. Was dich um Gottes Willen natürlich nicht davon abhalten soll, jede verrückte Idee zu realisieren (Raketen würden mich ehrlich reizen ).

 

Ob die Leistung eines 2030 Roxxy Inrunners ausreicht? Absolut betrachtet (Abgabeleistung) könnte das zwar theoretisch so eben hinhauen. Aber ich bezweifle sehr stark, dass das Drehmoment ausreicht, ohne dass der Motor abraucht. Mir wäre nicht wohl dabei. Xoffs Probefahrt hat zwar bewiesen, wie energiearm die Boote gleiten, so dass sich die ursprüngliche Annahme, dass gute 100 Watt reichen, in der Praxis zu bestätigen scheint. Aber echte Messungen fehlen da noch - und er hatte einen deutlich dickeren Motor eingebaut. Es bringt für unsere Schüsseln ja auch nichts, kleine BLs bis hinten auszureizen und damit in hohe Stromaufnahmen zu zwingen. Ich selber würde nicht unter 28mm Gehäusedurchmesser (in Verbindung mit einem 29er bis 33er K-Prop) gehen.

 

EDIT: bei unseren bisherigen Diskussionen mag der Eindruck aufgekommen sein, dass es keine vernünftigen ABs gibt. Sicher, die Dinger haben alle Vor- und Nachteile. Aber es gibt definitiv praxistaugliche Lösungen. Der umgebaute EP1 (Xoff's Spitfire) hat mich z.B. sehr postiv überrascht, und der GTX500 mit nachgerüstetem Teflonrohr (habe ich selber) rennt wie Sau - bisher problemlos. Was die Optik anbelangt: da bin ich mir ganz sicher, dass wir da im Lauf der Zeit noch richtig gute Lösungen finden werden. Gerade ein BL schreit danach, als Schwungscheibe eines offenen "Racing Outboards" mit integriertem Tank getarnt zu werden. Bei den "Stock Outboards" wird's etwas schwieriger: da muss man erst einen sehr kurzen BL finden, um noch eine Hurricane- oder Rocket-Haube drüber zu kriegen. Aber auch das halte ich nicht für ausgeschlossen. Ich habe dazu schon einige Ideen im Kopf. Bisher war einfach noch keine Zeit, das Thema "AB-Optik" zu beackern... erstmal müssen die Boote allesamt laufen. Aber da kommt garantiert noch was.

 

@Ole: die Racing-Eltos, -Johnsons, -Evinrudes, -Cailles, -Champions ohne Haube mit offen liegender Technik sind doch viel schöner als die verkleideten Mercs!

Edited July 14, 2011 by Jo_S

[Guest TeKieler]

@Ole: die Racing-Eltos, -Johnsons, -Evinrudes, -Cailles, -Champions ohne Haube mit offen liegender Technik sind doch viel schöner als die verkleideten Mercs!

So genau stecke ich in der Thematik noch nicht drin

[Guest Jo_S]

Ich werde dich in diesen Sumpf reinziehen. Wenn's sein muss, auch mit Gewalt. :lovl: Aber ich glaube, du bist eh schon potenziell willig.