Frankenmatrose Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 (edited) Also, ein letztes mal die Abstimmung über die elektrischen Verbinder, danach ist das Thema erledigt. Bitte alle abstimmen, danach will ich zu dem Thema nix mehr hören. Beispiele für die einzelnen Varianten gibt es hier und hier. Diskussionen finden sich hier, hier und hier Gemeint ist bei Variante 1 natürlich die Land- nicht die Seeseite Eine Woche Zeit. Edited June 28, 2009 by Frankenmatrose Link to comment
Guest Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Hallo, Waren das nicht Doppelbuchsen auf der Landseite und optional auf beiden ? Oder ist jetzt die Verwirrung komplett ??? Grüße Martin Link to comment
Frankenmatrose Posted June 23, 2009 Author Share Posted June 23, 2009 Öh, ja, natürlich. Link to comment
Didi Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Linus, wollten wir nicht vorher noch telefonieren. :Beule: Link to comment
Torsten Posted June 23, 2009 Share Posted June 23, 2009 Und wie kommst Du jetzt auf überkreuz verschaltet? :nixweiss: Link to comment
Frankenmatrose Posted June 28, 2009 Author Share Posted June 28, 2009 @Torsten: Daher. @All: 5 haben abgestimmt, Diskussion ist auch keine vorhanden. Hallloooooo?? Link to comment
xoff Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 ich kann mich gar nicht entscheiden - eigentlich ist es mir auch nicht so wichtig, denn ich kann mit beiden Varianten leben...Hauptsache es ist mal entschieden und definiert, damit der Bau beginnen kann (bei denen, die momentan Zeit dafür haben) Link to comment
Admiral von Schneider Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 Doppelbuchsen; Ich will eine saubere Seeseite. Link to comment
Frankenmatrose Posted June 28, 2009 Author Share Posted June 28, 2009 Ein Schiebepost - ein Vote... Ob das nochmal klappt? Die Abstimmung läuft nurnoch bis Übermorgen 13:00Uhr! Link to comment
xoff Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 Ein Schiebepost - ein Vote... Also, gut.... Doppelbuchsen! Ein Entschluss für die Meinung der meisten - ich schliesse mich mit Vergnügen an... Link to comment
Muehi Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 Habe nun auch mal abgestimmt. Auch wenn ich hier weniger aktiv bin und aufgrund von Zeitmangel in absehbarer Zeit kein Modul auf die Beine stellen werde - aus diesem Grund habe ich auch nicht in den entsprechenden Diskussionen mitgewirkt Link to comment
Didi Posted June 28, 2009 Share Posted June 28, 2009 Doppelbuchsen; Ich will eine saubere Seeseite. Da hat wer was falsch verstanden. Gemäß dem bishergen Plan hat die Seeseite nur an den Stirnseiten eine "saubere" Seite. Um aber ein T-Modul anzukoppeln und den Hafen somit in den See rauszubauen müssen an der Seeseite (der Längsseite) 4 Buchsen angebracht werden. Der Hafen ist relativ uninteressant wenn es nur Ufermodule gibt. Er lebt von den Modulen die in den See reinragen. Ich habe ja schon Module mit Verbindern auch an den Längsseiten, für mich würde die bisherige Planung bedeuten in jede Ecke 4 Buchsen zu setzen und zu verkabeln. Das würde bei einer T-Verbindung bedeuten ich hab an der Vebindungstelle 8 Buchsen von denen nur 4 benötigt werden, die restlichen müssen irgendwie abgedeckt oder versteckt werden. (Sorry Torsten, ich bin immer noch für die Einfachbuchsen, aber ich kann mich scheinbar leider nicht drchsetzen.) Link to comment
kaleu08 Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Und was wäre, wenn wir sagen, das die Landmodule wie gehabt gemacht werden, & das die Seemodule dann mit den Einfachbuchsen besetzt werden. Landmodule wird es mehr geben, aber die was Seemodule machen (ich werde bei meinem Massstab eher solche brauchen) die dann mit den Einfachbuchsen besetzt werden. Weniger Kabel & Offene Stecker = weniger Anfällig für Fehler. Den die was in den See hinausragen haben, mehr Angriffsfläche vom Wasser als die am Ufer Link to comment
Didi Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Ne, 2 verschiedene Systeme ist nicht. Es müssen schon alle Module den selben Standard haben, sonst gibts Chaos. Link to comment
Frankenmatrose Posted June 29, 2009 Author Share Posted June 29, 2009 Ich möchte darauf hinweisen, dass die Abstimmung keine 24h mehr läuft und sich bis jetzt nichtmal die Hälfte des Teams an Disukussion oder Abstimmung beteiligt hat. Immerhin ist die Mehrheit im Moment klar. Link to comment
Didi Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Immerhin ist die Mehrheit im Moment klar.Leider............. Link to comment
Hansen-Bengel Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Ich hab nicht abgestimmt (und werde es auch nicht mehr), weil ich in diesem und dem nächsten Jahr eh nicht dazu kommen werde, ein Hafenmodul zu bauen. Also halte ich mich erstmal etwas heraus... Link to comment
Didi Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Tja Olli, das ist schade. Aber wenigstens hast du nicht gegen meinen Vorschlag gestimmt wie viele hier die auch in absehbarer Zeit kein Modul zu Wasser bringen. Ja, das war jetzt etwas polemisch, geb ich zu. Aber es ist halt mal so. Wenn ich nicht so viel Wert auf den Hafen legen würde hätte ich schon längst das Handtuch geschmissen. Hier wird über Wünsche abgestimmt die keinen Bezug zur Realität haben , sorry. Ich bin auch am Überlegen Ewalds Vorschlag einer eigenen Variante in Erwägung zu ziehen, da diese Variante ja nur die eigenen Module betreffen würde. Dann könnte ich Ufermodule mit Doppelbuchsen bauen und eigene Anleger mit den einfachen, zweckmäßigen Strombuchsen. Link to comment
Arno Hagen Posted June 29, 2009 Share Posted June 29, 2009 Das Hauptproblem ist wohl, dass außer Didi (mal abgesehen von den ersten Prototypen von Frank Andrees) keiner ein Hafenmodul gebaut hat! Da ist es schwer, aich sowas im Kopf vorzustellen. Ich kann mir zwar die Lösung von Didi mit nur "einer Strembuchse" vorstellen und auf dem UT haben wir auch (ohne reale Umsetzung ) nachvollzogen, dass es geht. Aber ich sehe die Doppelbuchsenlösung immer noch als besser, da sie verständlicher, variabler, bei den Landmodulen optisch besser und von der Theorie (nicht von Bauaufwand) einfacher ist. Außerdem läßt sie sich auch für nicht so versierte Modellbauer optisch und funktional einfacher umsetzen. Und für die Umsetzung noch ein paar Bilder, wie sowas im Original aussieht. Aufgenommen beim letzten Elbe1-Törn auf Borkum: Link to comment
xoff Posted June 30, 2009 Share Posted June 30, 2009 Ich hab zwar für die Doppelbuchsen gestimmt, aber Didis Argumente überzeugen mich nach wie vor. Eigentlich finde ich es schade, dass wir hier so ausgedehnt über ein Detail diskutieren, das eigentlich nicht wirklich wichtig ist. Hauptsache wir haben eine Lösung, an die sich alle halten können. Eine Vorgehensweise wäre auch gewesen, dass derjenige, der als erster ein paar Module baut und diese auch sinnvoll verbinden kann, die Bauweise vorgibt (das wäre dann wohl Didi...) Wir diskutieren doch hier über Theorie - ob sich das in der Praxis dann wirklich bewährt wissen wir gar nicht... ...und noch eine Randbemerkung: als Schweizer bin ich es gewohnt, dass (Volks-)Abstimmungsergebnisse nachträglich vom Parlament, resp. dem Bundesrat ins Gegenteil gewendet werden...betrachte das Ganze also mit grosser Ruhe und Gelassenheit... Bauen werde ich eh das, was entschieden wird - schliesse mich der beschlossenen Lösung selbstverständlich an! Link to comment
kaleu08 Posted June 30, 2009 Share Posted June 30, 2009 keiner ein Hafenmodul gebaut hat! Da ist es schwer, aich sowas im Kopf vorzustellen. Einspruch euer Ehren Ich hatte meinen Prototypen am Ut auch dabei. & beim Bau desselben, sind die Problematik mir auch aufgezeigt worden Zwecks Doppelbuchsen. Link to comment
xoff Posted June 30, 2009 Share Posted June 30, 2009 ...Einspruch euer Ehren Ich hatte meinen Prototypen am Ut auch dabei... Sorry, Ewald, ich hatte vergessen, dass Du ja Dein Modul dabei hattest......somit korrigiere ich meine Aussage. Im Grunde ändert sich aber nichts daran: meiner Meinung nach sollten die Bauer entscheiden - Basisdemokratie kommt bei solchen Projekten an ihre Grenzen, finde ich... Link to comment
Frank Andrees Posted June 30, 2009 Share Posted June 30, 2009 Hallo Zusammen, wenn die Diskussion jetzt darum geht, wer als erster gebaut hat und dieser dann bestimmt, wie gebaut wird, brauchen wir diesen ganzen Thread nicht. Vor einem Jahr in Hamburg hatte ich die Prototypen dabei. Dort haben wir damals sogar über eine verdeckte Stromkopplung diskutiert. Dort haben wir uns aber auf eine offene Kopplung geeinigt. Danach haben wir darüber im Forum weiter gesprochen. Ich habe die Doppelbuchsen an dem Prototypen ausprobiert und sie funktionieren einwandfrei. Ich kann sowohl Vor- als auch Nachteile bei beiden Lösungen sehen. Da damals die Forderung kam, jetzt endlich einen Plan auf den Tisch zu legen, haben wir uns im kleinen Kries abgestimmt und die Doppelbuchsen vorgegeben. Daran sollten sich auch alle halten. Auch wenn man nicht mit jeder Lösung oder Vorgabe einverstanden ist, sollte man irgendwann aufhören zu diskutieren und es einfach machen. Ansonsten kommen wir hier nie raus. Vielleicht möchte ja noch jemand, das die Module genau 10 amerikanische Fuß oder irgendeine indonesische Maßeinheit lang sind. Bei den Koppelteilen hat auch keiner mehr diskutiert, obwohl es dort viele Möglichkeiten gibt, die auch alle vorgeschlagen wurden. Mit freundlichen Grüßen Frank Link to comment
xoff Posted June 30, 2009 Share Posted June 30, 2009 ...also, ich diskutier nicht mehr - mach dann einfach, wenn es eine Norm gibt, die verbindlich ist. Des is mir zu blöd... Link to comment
Frankenmatrose Posted June 30, 2009 Author Share Posted June 30, 2009 Gut, das Ergebnis ist eindeutig, also bleibt alles wie geplant. Link to comment
Recommended Posts