Beschlagteile und andere Teile allgemein

[Guest Jo_S]

Epoxy verbindet sich nicht mit PS, da brauchst du einen Kleber, der das Material etwas anlöst. Mit anschleifen/aufrauhen geht's halbwegs, bleibt aber suboptimal.

 

Das kannst du auch mit nem einfachen Test ausprobieren: ein Klecks Epoxy auf ne Platte PS und vollständig durchhärten lassen (einen Tag oder so). Scheint im ersten Moment super zu halten, aber du kriegst den Kleberklecks völlig rückstandsfrei wieder runter gezogen.

[Ulmo]

Epoxy verbindet sich nicht mit PS, da brauchst du einen Kleber, der das Material etwas anlöst. Mit anschleifen/aufrauhen geht's halbwegs, bleibt aber suboptimal.

 

Menno:menno:. Naja, ist ja noch 'ne Schraube in der Mitte. Dat wird schon halten. Angeschliffen hatte ich ...

[Guest Jo_S]

Wieso? Alles nur Werbung?

lt. Website Henkel:

• Die Klebungen sind beständig gegen Wasser, Treibstoffe, Öle, verdünnte Säuren und Laugen
  

Ja, ich weiss. Aber da gibt's ein Phänomen, dass ich schon von mehreren Leuten gehört habe und das mir irgendwann später auch selber passiert ist: Stabilit löst sich (manchmal) im Wasser auf! Wann und warum weiss ich nicht - da ist irgendwie kein System erkennbar, darum lasse ich mittlerweile ganz die Finger davon.

 

Konkreter Fall bei mir: in einem ABS-Rumpf war der Heckspiegel mit Stabilit eingeklebt. WÄhrend der Fahrt kam unbemerkt etwas (wenig!) Wasser in den Rumpf und sammelte sich hinten an der unteren Innenkante des Heckspiegels. 2 Tage später hab ich gesehen, dass da noch (etwas!) Wasser im Rumpf ist. Die Stabilit-Klebenaht war weich wie Knetgummi und liess sich mit dem Finger in kleinen Krümeln wegrubbeln. Sobald das Stabilit überlackiert ist, scheint das nicht mehr zu passieren. Logisch: durch den Lack kommt kein Wasser. Es gibt also offenbar irgendeine Reaktion zwischen Stabilit und Wasser.

[Andy]

Okay - aber nur mal so zum Verständnis: reden wir bei PS von PappelSperrholz oder PolyStyrol? Ich les nur "Oberfläche anschleifenn, Material anlösen???? bei Pappel??? Kam mir doch gleich komisch vor:grummel:

[Guest Jo_S]

Gute Frage!

Also ich rede von Polystyrol...

[Ulmo]

So fertig. 5-Min Epoxy hat gehalten - obwohl ich beim Anpassen des PS an den Alukern recht grobes Werkzeug eingsetzt habe.

 

Im Hintergrund das Alte.

 

Die neuen Lenkräder entstanden aus gedrechselten Ringen (15 und 17 Zoll im Maßstab 1:5,2). Der Bügel besteht aus 1mm Alu mit 2 x 3mm aufgeklebtem Polystyrol. Dann gefeilt und geschliffen. Da kommt jetzt noch Füller, Grundierung und ein Elfenbeinlack drauf.

[Andy]

Goil!!

[xoff]

Sehr schön!

[Zwiebelfisch]

mmh - schön

[Ulmo]

Goil!!

 

Sehr schön!

 

mmh - schön

 

Genau das war es.

Bis ich gestern die Grundierung aufgetragen habe - leider etwas zuviel davon. Zeitdruck ist eben keine guter Begleiter beim Basteln. Na mal sehen, was ich da noch 'draus machen kann.

[Ulmo]

So fertig.

Das kleine passt ganz gut. Das andere ist für meine Corsair leider zu groß.

 

 

[Guest Jo_S]

Finde ich viel besser als das erste! Finde ich klasse, wieviel Zeit und Aufmerksamkeit du den Details und "Nebensächlichkeiten" widmest. Und wie du immer wieder mit handwerklich einfachen Mitteln zu schönen, plausiblen Ergebnissen gelangst.

 

Zu dem Punkt "das große ist zu groß": du hast als Umrechnungsfaktor 1:5,2 angesetzt. Bei den Cockpitteilen wollten wir ja - wegen der Pilotengrösse - auf 1:6 gehen, dann wird das auch optisch stimmig. Das Problem hatte ich bei meiner ersten Quincy ebenfalls: die wirkte in 1:5,2 einfach unpassend überdimensioniert. In 1:6 wirkt sie super. Für ein kleines 15''-Lenkrad wäre demnach 63.5mm der optisch passende Durchmesser.

[Guest willie]

:eek2: Definitiv haben wollen... sabber...

[Guest TF63]

Sehr schick, genau wie Dein Gashebel, macht zusammen ein Traumbild.

[Ulmo]

aus gedrechselten Ringen (15 und 17 Zoll im Maßstab 1:5,2).

 

Falscher Fehler. Der angewendete Maßstab war 1:6. (Irgendwie kriege ich dieses 1:5,2 nicht aus meinem Kopf ).

 

Zu dem Punkt "das große ist zu groß": du hast als Umrechnungsfaktor 1:5,2 angesetzt. Bei den Cockpitteilen wollten wir ja - wegen der Pilotengrösse - auf 1:6 gehen, dann wird das auch optisch stimmig.

 

Genau.

Das Kleine sollte demnach d=63,5mm und das Große d=72mm haben. Der Drechselmeister (mein lieber alter Paps) hat es nicht ganz so genau genommen. So hat das Kleine 66mm und das Große 74mm.

 

Vielleicht paßt das Große ja bei einem anderen Boot. Ich bringe es am WE mit.

[Guest Jo_S]

Die 17-Zöller gab's auch, die wurden in den großen Inboard-Runabouts (bzw. Gentlemen's Racern) verbaut. Chris Craft hatte z.B. von den 30er bis 50er Jahren die zweispeichigen 17-Zoll Sheller in ihren Barrelbacks drin. In den Outboard Racern gab's m.W. keine 17-Zöller, aber in dem einen oder anderen Cottage Racer wird vermutlich auch mal eins gelandet sein.

[xoff]

Ich bin am Zusammensuchen von Zeichnungen und Plänen der verschiedenen Beschlagteile für die 152er...das soll meine kleine Arbeit nebenher sein, wenn ich im Winter all die Nächte in meiner Werkstatt sein und ausser dem normalen Modellbau auch noch Erfahrungen mit meinen neuen Maschinen sammeln werde...

 

Dabei habe ich bemerkt, dass mir eine Linkliste (wir haben eine für das ganze Forum, die ist aber sehr umfangreich) bei der Suche nach solchen Dingen sehr helfen würde.

 

Mein Vorschlag deshalb: ich hänge an den ersten Beitrag in technischen Threads jeweils eine Tabelle mit den im Thread allenfalls vorkommenden Informationen zum Thema.

 

Das könnte so aussehen.

 

Ich habe in den ersten Beitrag am Schluss eine Tabelle gehängt, die ich selbstverständlich sofort wieder entferne, wenn Euch dieser Vorschlag nicht gefällt.

 

Schreibt doch Eure Meinung dazu.

 

...und gebt mir die Links und allfällige Erweiterungen der Liste.

[Andy]

Gute Idee - ich such mir manchmal ´nen Wolf für bestimmte Sachen, und wir haben so viel. Andererseits - Forum oder Portal?

 

 

 

und weil Sonntag ist, hab ich noch ein Rätselbild angehängt, dass mir - rein zufällig - heute in Fottoschopp unter den Griffel kam :mrgreen:

 

Also: was ist das?

[Ulmo]

Also wenn die Mods das machen würden, wäre das schon Klasse - die Essenz eines Threads im ersten Beitrag kondensieren. Hört sich aber nach Arbeit an.

 

Hinweise könnten wir ja liefern, wenn sie uns über den Weg laufen

[Andy]

Gute Idee - ich such mir manchmal ´nen Wolf für bestimmte Sachen, und wir haben so viel. Andererseits - Forum oder Portal?

 

 

 

und weil Sonntag ist, hab ich noch ein Rätselbild angehängt, dass mir - rein zufällig - heute in Fottoschopp unter den Griffel kam :mrgreen:

 

Also: was ist das?

 

Hö Hö - waren noch zwei Ebenen drunter

[Ulmo]

Dieser runde Spant erinnert mich an die Bullet ....

[Andy]

You made my day - mit dem Referenzmaß wäre sie irgendwas um 11´5"und damit 67 lang und satte 27 breit mit Platz ohne Ende.

Was mir echt Sorgen macht - ich sehe immer nur Bilder mit SITZBANK

[Guest Jo_S]

und weil Sonntag ist, hab ich noch ein Rätselbild angehängt, dass mir - rein zufällig - heute in Fottoschopp unter den Griffel kam :mrgreen:

Das ist der Transom der 1951er 13'-6'' C-/D-Class-Bullet.

 

Eine 11'-5'' gab es nicht. Es gab eine 10'-6'' Baby Bullet von 1951 (51'' breit), eine 11' Baby Bullet von 1953 (53'' breit), und die 13'-6'' Bullet. Die 51er und 53er Baby unterscheiden sich sehr stark.

Keine Sorge: die Bullelts hatten allesamt KEINE SItzbank drin... die haben die alten Säcke erst 40 Jahre später eingebaut, nachdem sie nicht mehr knien konnten. ;-))

[Andy]

Yep - skaliert auf die 11 5 der Baby Bullet. Hab eben schon mal erwähnt..Sitzbank ???? - okay - gestrichen

 

edit: erst lesen dann schreiben

 

edit: okay okay okay - dann skalier ich noch ein bisschen herum und geh runter auf 10´- 6". Mit fast 14" geht mir das so sehr nach oben mit allen Faktoren

[Guest Jo_S]

Schreibt doch Eure Meinung dazu.

Da habe ich ne ganz eindeutige Meinung: lasst uns das im Portal machen, da ist ne umfangreiche Linkliste angefangen, die sowieso noch zu ner kommentierten Linkliste durchgearbeitet werden muss.

Darüber hinaus haben wir den Bezugesquellennachweis - genau zu diesem Zweck!

 

Diese Sache hier im Forum anzufangen, statt im Portal auszubauen, ist m.E. eine Totgeburt. Aus einem einfachen Grund: wir wollen auf dem Portal alle Infos zu den 152ern zentralisieren. Das ist die Anlaufstelle für alle Leute, die über Web, Presse, Social Media neu dazu kommen. Ob einer von den "Neuzugängen" auch hier ins Forum schaut, ist erstmal völlig offen. Wenn sie bereits Mitglieder eines anderen Forums sind, werden sie höchstwahrscheinlich NICHT hier rein schauen (da gibt's ja so eine seltsame SOlidargeschichte). Aufs Portal kommen sie jedoch auf jeden Fall. Darum ist weiteres Wachstum der Klasse zwangsläufig an einen weiteren Ausbau des Portals gekoppelt... weil die ganze Sache nur forenübergreifend laufen kann. Sonst blieben wir auf Dauer 9 Leute. Darum: solche Infos gehören ganz klar aufs Portal - dort erreichen sie (mittelfristig) viel mehr Leute.

 

Also lasst uns doch einfach damit anfangen - die Funktionen sind im Portal bereits vorhanden. Einfach nach dem Einloggen in der User-Navi "Link einreichen" oder "Beitrag einreichen".