Jump to content
Schiffsmodell.net

Neuer 2,4 GHz-Sender gesucht! DX5e?


Guest

Recommended Posts

Hallo Leute,

ich suche jetzt einen neuen 2,4 GHz-Sender mit mindestens 4 Kanälen.

Eigentlich habe ich mich ja für die DX5e entschieden, da sie die volle Reichweite bietet, günstig ist und mir die 5 Kanäle wirklich völlig reichen.

Was mir jedoch Kopfzerbrechen bereitet ist das Batteriefach. Ich hätte schon lieber einen verlöteten Akku und rumbasteln will ich am Sender NICHT. Hier wurde ja das Batteriefach schon viel diskutiert (Ich möchte damit wahrscheinlich auch mal einen Easystar oder so fliegen, aber natürlich vorwiegend Boote). Der Preis von ca. 80-90 Euro ist natürlich top. Jetzt habe ich mir schon Alternativen gesucht, aber mir fällt da jetzt nicht so viel ein. Zur Zeit habe ich noch eine Graupner 4-Kanal-Anlage, die natürlich immer zuverlässig war-noch keine Probleme mit gehabt, aber da ich auch ab und zu Rennen mit mehreren Rennbooten zusammen fahre möchte ich umsteigen (keine lästige Quarzwechselei mehr). Die MX-16 IFS ist mir zu teuer (Programmierung brauche ich nicht unbedingt, bin immer so zurechtgekommen). Kann mir einer eine günstige 2,4 GHz-Anlage empfehlen? Leider bin ich ja dann auch immer am Hersteller gebunden, für den ich mich entschieden habe (Preise für Empfänger usw.). Über Antworten freue ich mich!

Link to comment
  • Replies 65
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • K_Mar

    11

  • LiveSteam

    10

  • der Bernd

    3

Guest thommthommkiel
Hallo Leute,

 

Was mir jedoch Kopfzerbrechen bereitet ist das Batteriefach. I

 

Warum? Ich fliege mit meiner DX 6i (hat ja das gleiche Fach) seit dem die Anlagen auf´m markt ohne jegliche Probleme meine Helis.

 

Setze die Akkus rein und sichere meinetwegen den Deckel mit nem Tesastreifen und gut ist - wobei ich nicht mal das gemacht habe. Hat den Riesenvorteil dass man Notfalls auch mal Batterien reinlegen kann (beispielsweise im Urlaub oder so).

 

Lass Dich nicht durch irgendwelche Stammtischparolen verunsichern, das funktioniert einwandfrei und ist kein Vergleich zu den unglückseeligen Batterienwürfeln von vor 20 oder 30 Jahren. Wobei auch die funktioniert haben.

 

Gruß

Link to comment

Hallo,

 

ich kann zum Thema 2,4 Ghz nur sagen, dass es nach meinem jetzigen Stand nur einen Hersteller gibt, den man wirklich nutzen kann. und das sind die Anlagen der Futaba. Futaba ist es der einigste Hersteller, beim den alle Emnpfänger kompatiebel sind. Auch ist der etwas höhere Preis einer FF-6 voll vertretbar. Wenn andere Hersteller wie auch z.B. Spectrum bei Veranstaltungen mit mehreren Teilnehmern ihren Empfänger erst nach langem Suchen finden, gibt es hier bei der Futaba keine Probleme.

Edited by der Bernd
Link to comment
Wenn andetre HErsteller wie auch zB Spectrum bei Veranstaltungen mit mehreren Teilnehmern ihren Empfänger erst nach langem Suchen finden, gibt es hier bei der Futaba keine Probleme.

 

Das habe ich so z.B. auf der Minisail in Köln noch nicht beobachten können. Da waren teilweise mehr als 20 Anlagen mit 2,4 GHz vertreten. Probleme mit Spectrum-Anlagen gab es soweit ich weiß keine. Und ich hätte es gemerkt, ich fahre das Rettungsboot ... :lovl:

Link to comment

Und ich hätte es gemerkt, ich fahre das Rettungsboot ... :lovl:

 

 

Du merkst es aber erst garnicht, weil die Schiffe nicht aufs Wasser kommen. Das Modell hat einfach keine Funktion, solange die Anlage nicht ihren dazugehörigen Empfänger gefunden hat. Wenn sie ihn dann hat, klappt es auch so lange sie angeschaltet ist.

Link to comment
kuddellmuddell

:that: Habe eine Futaba EX 6 (6Kanal) die ist günstig und sehr gut. Bei Spectrum habe ich es schon erlebt das der Sender seinen Empfänger nicht gefunden hat und der Kolege ratlos ruschaute.

Warum das so ist weiß ich nicht, denn ich bin kein Techniker. Gruß Kuddell

Link to comment
Guest Neptun90

Also wenn ich mich für ein System entscheide, dann will ich nicht, dass es kurze Zeit später wieder vom Markt verschwindet:), aber das glaube ich bei den Spektrum-Anlagen nicht, naja steckt man nicht drin! FASST ist natürlich auch weit verbreitet, aber da finde ich irgendwie keine Anlage wie die DX5e, auch vom Preis her gesehen. Schade, dass es so viel verschiedene Systeme gibt und kein einheitliches. Ich möchte auch keine 300-400 Euro ausgeben, weil ich eh nicht so viele Kanäle benötige (meistens nur 2) und auf die Programmierung kann ich verzichten. Naja erstmal steht die DX5e noch im Vordergrund. Was ist eigentlich der Unterschied zwischen dem "e" und dem "i" hinten? Ich glaube "e" bedeutet "volle" Reichweite, oder? Und kann mir einer sagen wie es da mit den Empfängern aussieht, welche man für die DX5e nehmen kann und was die ungefähr kosten (brauche nämlich viele)? Für andere Vorschläge bin ich natürlich auch noch offen, möchte maximal 150 ausgeben.

Link to comment

 

Und die Preise für 2.4 Ghz-Empfänger werden immer besser : siehe hier !!

 

 

wo iss denn der Empfänger preiswert. ORGINAL Futaba Empfänger für alle FASST Anlagen kompartibel gibt es ab Brutto Liste 50 Euro. Lasst doch bitte die Finger von den Chinaimporten. Irgendwie versteh ich das nicht. Ihr wollt störungsfrei Modelboot fahren und kauft euch so einen Schrott. Passt nicht zusammen.

 

Denkt immer an das sprichwort: "Billiges kann ich mir nicht leisten"

Link to comment

Hallo,

the Bernd, ein wenig zurückstecken.

Wenn ich ein kleines langsames Boot fahren will, mit dem ich nicht sehr weit rausfahre, dann verrichtet auch ein derartiger Billigempfänger seine Aufgabe gut.

Die Frsky- Sachen haben zudem mittlerweile auch einen recht ordentlichen Ruf.

Das Verhältnis zwischen Bootswert, Fahrverhalten und verwendetem Empfänger sollte schon stimmen.

 

Gruß Klaus

Link to comment
Du merkst es aber erst garnicht, weil die Schiffe nicht aufs Wasser kommen. Das Modell hat einfach keine Funktion, solange die Anlage nicht ihren dazugehörigen Empfänger gefunden hat.

 

Hm, bei der Minisail war an beiden Tagen das gesamte Starterfeld unterwegs. Auch die Spectrum-Anlagen-Fahrer ...

Link to comment
Hm, bei der Minisail war an beiden Tagen das gesamte Starterfeld unterwegs. Auch die Spectrum-Anlagen-Fahrer ...

 

Das sagt aber immer noch nichts darüber aus, wie lange der Bindungsvorgang vorher gedauert hat.

 

Das war das Problem, das Bernd angesprochen hat.

 

Kannst Du darüber eine Aussage machen?

Link to comment

Wenn es Probleme gegeben hätte müssten eigentlich Diskussionen darüber aufgekommen sein. Und die habe ich während der letzten Kölner Minisail-Treffen nicht mitbekommen. Also weder beim letzten Herbsttreffen noch bei den Treffen davor. Und es sind mind. schon 3 oder 4 Minisailtreffen bei denen Spectrum Anlagen zum Einsatz kamen. Dazu kommt das es mehr Spectrum-Anlagen werden, nicht weniger. Wenn Probleme aufgetreten wären dürfte das nicht so sein.

 

Wohl bemerkt : ich habe von solchen Aussagen nichts. Selber fahre ich eine Graupner mc-10 mit Jeti-2,4Ghz-Modul (umschaltbar 40 Mhz/2,4 Ghz). Und einen Händler/Hersteller hab ich auch nicht in der Familie.

:mrgreen:

Link to comment
Guest Neptun90

Naja danke erstmal für die Antworten. Hier kam vorhin die Aussage, dass ich die Finger von Spektrum lassen soll, aber warum wurde leider nicht gesagt! Über Fakten würde ich mich freuen. Die FF6 von Futaba scheinen hier ja auch einige zu haben. Was kann ich da alles programmieren, wenn man mal fragen darf. Ok sie hat natürlich Modellspeicher und das ist schon mal gut, wenn ich mal 3 Modelle mit bei habe muss ich nicht ständig neu trimmen und eventuell Servoumkehr machen und so.

Link to comment

Die Äußerungen, die Spektrum in letzter Zeit abgegeben hat, lassen vermuten, daß die ein neues FHSS-System auf den Markt bringen werden und das derzeitige DSM2-Verfahren sterben wird, zumal letzteres nur mit sehr viel Zähneknirschen von der Bundesnetzargentur nicht einkassiert wurde. Die Normenauslegung ist schon recht weit gefasst. Genauer gesagt:

Den beschreibenden Teil der Norm hält Spektrum nicht ein, darf aber nur verkauft werden, weil die Werte des beschreibenden Teils der Norm gemäß der Norm nicht geprüft werden.

Das ist die Normenlücke.

Und genau das Nutzen dieser Lücke, sprich senden nur auf 2 statt 15 Frequenzen macht das System anfälliger in kritischen Situationen und bei viel Betrieb auf 2,4GHz. Dies bildet sich auch in den langen Bindezeiten (größer 20s) bei viel Betrieb ab, was ich bei großen Treffen auch schon gesehen habe. Selber verwende ich die Umbausystem Jeti und EZC (letzteres in zwei Modellen speziell wegen des geringen Empfängerstromverbrauchs). Bei diesen habe ich auch bei großen Veranstalltungen keine merklichen Bindezeiten feststellen können.

 

Gruß Klaus

Link to comment
Guest Neptun90
Die Äußerungen, die Spektrum in letzter Zeit abgegeben hat, lassen vermuten, daß die ein neues FHSS-System auf den Markt bringen werden und das derzeitige DSM2-Verfahren sterben wird, zumal letzteres nur mit sehr viel Zähneknirschen von der Bundesnetzargentur nicht einkassiert wurde. Die Normenauslegung ist schon recht weit gefasst. Genauer gesagt:

Den beschreibenden Teil der Norm hält Spektrum nicht ein, darf aber nur verkauft werden, weil die Werte des beschreibenden Teils der Norm gemäß der Norm nicht geprüft werden.

Das ist die Normenlücke.

Und genau das Nutzen dieser Lücke, sprich senden nur auf 2 statt 15 Frequenzen macht das System anfälliger in kritischen Situationen und bei viel Betrieb auf 2,4GHz. Dies bildet sich auch in den langen Bindezeiten (größer 20s) bei viel Betrieb ab, was ich bei großen Treffen auch schon gesehen habe. Selber verwende ich die Umbausystem Jeti und EZC (letzteres in zwei Modellen speziell wegen des geringen Empfängerstromverbrauchs). Bei diesen habe ich auch bei großen Veranstalltungen keine merklichen Bindezeiten feststellen können.

 

Gruß Klaus

 

Na das ist doch mal eine Aussage. Aber nur auf 2 Frequenzen? ist das nicht wirklich ein bißchen wenig? Naja die Bindezeit würde mich jetzt nicht stören, die 20s bei viel Betrieb kann ich in Kauf nehmen, aber dass die ein neues Verfahren rausbringen wollen macht mich nachdenklich-->wird schon Gründe haben. Jeti hat ja keine eigenen Anlagen, oder doch schon?

Link to comment

Und genau dies sind die Gründe, die zur Empfehlung FASST oder HoTT geführt hat.

 

Jeti macht dann Sinn, wenn man alte Sender zum Umrüsten hat, oder Elektronikbastler/Entwickler ist.

 

Die EZC-Auswahl habe ich speziell als Sonderlösung für mein Solarboot wegen des geringen Empfängerstromverbrauchs 15mA/75mW zu 40mW/200mW sind bei Gesamtsolarleistung 9W nicht zu vernachlässigen.

 

FASST war mir zum Start meines Umstiegs zu teuer, die haben sich preislich im letzten halben Jahr kräftig zurückgenommen und Telemetrie war mir auch wichtig.

Die offizielle HoTT-Vorstellung ist erst wenige Tage alt, durch ein Gespräch mit einem Gr._MA wußte ich schon seid einem halben Jahr davon, ich bin aber sehr positiv vorn der Preisgestaltung überrascht.

 

Gruß Klaus

Edited by K_Mar
Link to comment
Guest Aurigarius

Also ich verstehe die Bedenken gegen Spektrum nicht wirklich.

Ich verwende in meiner 1m-Segelyacht und in diversen Fliegern eine DX6i ohne jedes Problem. Ich hatte noch nie Probleme mit irgendwelchen Bindungsvorgängen und ich sehe auch nicht, daß die Anlagen plötzlich nicht mehr funktionieren, nur weil irgendwann in der Zukunft vielleicht mal ein Nachfolgesystem auf den Markt kommt (wenn denn da was dran ist...) Niemand kauft solch eine Anlage mit den Hintergedanken, daß das jetzt 30 Jahre funktionieren muss (was dazu wohl die Graupner 2,4ghz-User der ersten Stunde sagen würden) ;)

 

Graupner hat im Bezug auf 2,4ghz jetzt die dritte Richtungsänderung vollzogen und wird dennoch empfohlen. Kann ich mir nur erklären, daß man entweder "berufsbedingt" gegen die Mitbewerbermarken wettert. Denn sachlich, bzw. praktisch begründet kann das nicht sein. (nur weil man einen kennt, der mal von einem gehört hat der in einem Forum las daß mal jemand ein Problem hat lass ich nicht gelten.)

 

Ich sehe also nicht, warum man als Bootsfahrer der eine simple 4-5 Kanalanlage sucht, nicht eine DX5e verwenden soll. Das ist ne einfache BASISanlage - keine High-End-Anlage. Da muss man die Kirche auch mal im Dorf lassen.

 

In meinen kleinen Booten (z.B. Springer Tug) werkelt eine "Planet T5" von JPerkins für 59,90€. Die hat nur eine angegebene Reichweite von 300m. Ich habe sicher schon 200m davon im Boot problemfrei ausgereizt.(das ist 2x die Länge eines Fußballplatzes - da war mein Boot nur noch ein winziger Punkt in der Ferne) Normalerweise bewegt man solche Modelle aber in einem Radius von 50m, wo mit keiner Anlage ernsthafte Probleme erwartet werden sollten.

 

Auch die kann ich also empfehlen. Beide erwähnten Anlagen haben die 4Zellen Batteriehalter mit Federn die problemfrei arbeiten. Ich verwende entweder Sanyo 2700, Eneloops oder einfache Batterien.

Link to comment

Hallo Aurigarius,

Du scheinst die 2,4GHz-Geschichte von Gr. nicht verfolgt zu haben.

Als erstes 2,4GHz-System für Graupner wurde das Spektrum-System ins Programm genommen, da JR (damals noch vom Besitz von HH unabhängig) auf Druck von HH das eigene vorhandene 2,4GHz-System nicht fertig entwickeln dürfte. HH hatte damals auch ohne die heutigen Besitzverhältnisse das Druckmittel JR vom amerikanischen Markt abzuschnieden, denn HH besaß auch vor der Übernahme schon den Exklusivvertrieb von JR für Amerika.

Die erste Wende wurde von Spektrum erzwungen, den HobbyHorizon hat als Besitzer von Spektrum in EU einen eigenen Vertrieb aufgemacht und HH/Spektrum hat die Verträge mit Gr. gekündigt.

J.D. mit IFS war zu dem Zeitpunkt das einzige partnerfreie 2,4GHz-System und für Gr. damit ein "Strohhalm". Wer die Geschichte von J.D. mal verfolgt hat stellt leider fest, das dieser sehr viel verspricht, aber es mit dem Halten so eine Sache ist. Die jammervolle Geschichte mit den Probleme mit IFS am Anfang ist nur ein Bespiel dafür. IFS ist für den "HighEnd"-Bereich einfach zu unsicher. Damit kommt Wende Nr.2: Das Hinzunehmen von Weatronic, ein gutes System aber für die breite Anwendung zu teuer..

Bei der 3.Richtungsänderung hat HobbyHorizon wiederum die Finger mit im Spiel:

Graupner hatte mit JR die neue MC32 entwickelt, doch dann wurde JR von HH übernommen und nach den unangenehmen Erfahrungen mit HH war Graupner gezwungen, um nicht wie schon einmal dumm darzustehen, sich einen neuen Fernsteurungslieferanten auszusuchen, da mit dieser Übernahme JR nicht mehr als sicherer Lieferant für Gr. gelten muß

Bei der Suche ist man dann den sicheren Weg gegangen, einen bei Fernsteuerungen völlig neuen Lieferanten aufzubauen, von dem man schon mit anderer Elektronik beliefert wird.

Um dann im Bereich Fernsteuerungen nicht weiter ein Sammelsurium an Lieferanten zu haben, war es damit mehr als konsequent mit diesem neuen Lieferanten auch ein neues 2,4GHz-System zu entwickeln um zukünftig wieder "alles aus einem Guß" zu haben.

Kurz formuliert:

In der 2,4GHz-Geschichte ist Graupner ein Opfer der "Machtpolitik" von HobbyHorizon.

 

Gruß Klaus

Edited by K_Mar
Link to comment
Guest Aurigarius

Hi Klaus.

 

doch, ich habe die Entwicklung ganz gut mitbekommen und weiß worum es geht.

 

Aber ich habe auch das Start-Posting gelesen und worum es DA geht. (Einfache 5-Kanal-Funke für ein Boot) Daher sprach ich von "Kirche im Dorf lassen". ;)

Link to comment
Guest Neptun90

Ist ja richtig interessant hier. Ja die Hintergründe kennt halt nicht jeder.

Nur ich möchte auch noch in 1-2 Jahren NEUE Empfänger kaufen können. Aber die werden bestimmt noch weiter verkauft, wenn ein anderes System auf den Markt kommt, oder?

Link to comment
Guest Aurigarius

Selbstverständlich.

Selbst die noch nicht lieferbare neue Top-Anlage DX10t wird das DSM2 System verwenden. Da ist noch lange nichts von einem neuen Übertragungssystem in Sicht. Also kann man das Basismodell erst recht problemlos kaufen.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.