Jump to content
Schiffsmodell.net

Maßstab der Aufbauten auf den Pontons


Didi

Recommended Posts

Stefan, ich bin auf deiner Seite................;)

 

 

Ich weis ja jetzt nicht wie es zu der Vorgabe gekommen ist daß der Maßstab der Aufbauten frei sein soll (wenn ich ans UT denke erinnere ich mich an was anderes :fies:)

 

Ich bin immer noch der Meinung es schaut nicht gut aus wenn da Pontons mit Häusern und Autos in den wirrsten Maßstäben bunt durchgemixt nebeneinander liegen.

Denkt doch mal über die Optik nach, die Hafenanlage bildet eine geschlossene Einheit, die Schiffe dazu sind eh alle in diversesten Größen, da lassen sich die Maßstäbe der Schiffe gar nicht so deutlich erkennen.

 

Ausserdem ist es der Einfachheit logisch fertige Bausätze aus dem Eisenbahner-Bereich zu nehmen, was wohl die meisten machen werden. Ich glaube nicht daß jetzt jemand Häuser, Kräne und Lagerhallen auf seinem Ponton haben will diese in seinen Maßstab umrechnet und diese dann "nach Plan" selber baut. ;)

Und selbst wenn dann die Anleger, auf denen vermutlich eh nicht viel rumstehen wird, wenn doch etwas vom "Ponton-Maßstab" abweichen, sticht das dann nicht so ins Auge da eine große Abweichung durch 2 vorgegebene Maßstäbe der Pontons nicht möglich ist.

So können für 1:87-Pontons durchaus Anleger und Modelle in 1:50 bis 1:100 optisch passend sein.

Und für 1:32-Pontons gehts durchaus mit 1:20 bis 1:50

 

Und zeigt mir doch eine existierende Hafenanlage die nicht in einem Maßstab gebaut wurde.

 

Darum plädiere ich für die Maßstäbe H0 (1:87) und Spur 1 (1:32), das sind gängige Zubehör-Maßstäbe und bieten jedem Schifflebauer immer noch genügend Spielraum den Ponton passend zu seinem Modell zu bauen.

Link to comment
Frankenmatrose

Maßstab... mal wieder...

Ich weis ja jetzt nicht wie es zu der Vorgabe gekommen ist daß der Maßstab der Aufbauten frei sein soll

 

Das war Teil der Vorgaben die ich zu Anfang des Projekts bekommen hab und die so auch "unterschrieben" hab. Nebenbei stehts deshalb unter Franks "Vorgehensweise" und in meiner "Einleitung".

 

 

Problem 1 bei festgelegtem Maßstab:

Die Hafenanlage wird als Anlage höchstens einmal im Jahr verwendet, den Rest des Jahres hat jeder der nicht im Normmaßstab baut ein Modul, das nicht optimal zum eigenen Modell passt und "muss" das auch noch bauen.

 

Problem 2: Der Übergang wird dann umso übler.

 

Problem 3 ist wie bei allen Vorschriften/Übereinkünften:

Hält sich doch eh keine Sau dran...

 

Ansonsten gäbe es da noch ein paar Nebenfacts:

 

  • Weiß nicht wie das mit den Gebäuden ist, aber die Fahrzeuge der H0-Modellbahn sind nicht Maßstäblich soweit ich weiß... Kann man ja im Miwula schön sehen, vergleicht mal deren (Eigenbau-)Gebäude mit gängigen Plastebausätzen.
  • Wenn man denn Modellbahnplastebausätze nimmt, dann erübrigt sich das von selbst, da es da keine 100 Maßstäbe gibt.
  • Für Autos gilt das erst recht
  • Es sind im Vorbild nicht alle Gebäude gleich groß - egal wo
  • Wenn man den Maßstab festlegt muss man ALLES festlegen, sonst wirds auch uneinheitlich und das läuft dem Grundgedanken entgegen

Wenn man die Module dann noch so anordnet, dass nicht immer 1:10 neben 1:100 steht, dann sollte das relativ egal sein.

 

Ganz nebenbei: Wenn Module im abweichenden Maßstab zu den ja wohl wichtigeren Modellen passen, warum sollten dann nichteinheitliche Maßsstäbe in der Anlage nicht gut aussehen - verstehe ich nicht.

 

Und mit dem Risiko der wiederholung zum Schluss:

[...]wenn da Pontons mit Häusern und Autos in den wirrsten Maßstäben bunt durchgemixt nebeneinander liegen.
Dann hat derjenige der die Module so zusammengehängt hat Mist fabriziert, sonst nichts...
Link to comment

Ich habe der Argumentation von Linus nur noch einen Punkt hinzuzufügen:

 

Bisherige bestehende Hafenanlagen wurden von Vereinen gebaut. Deren Mitgliederzahl ist im Gegensatz zu unserem Forum überschaubar. Auch können sie bei der Wahl ihrer Schiffsmodelle (zumindest derer, die sie beim "Schaufahren" mitbringen) auf die Hafenanlage Rücksicht nehmen.

 

Aber unsere Hafenanlage wird in einem Forum entwickelt, mit ungleich mehr Mitgliedern und somit auch Maßstäben und unterschiedlichen Schiffen. Die Entwicklung einer Hafenanlage innerhalb eines Schiffsmodellforum ist meines Wissens ein Novum.

 

Und mein Mäxchen wird genau so gerne an einem 1:10, 1;50, 1:100 oder 1:wasauchimmer Hafen anlegen ;)

Link to comment

...

mein Mäxchen wird genau so gerne an einem 1:10, 1;50, 1:100 oder 1:wasauchimmer Hafen anlegen ;)...

 

1:1? :mrgreen:

 

Ich fürchte, diese Diskussion führt zu keinem greifbaren Ergebnis, weil es ebenso viele gute Gründe für die Festlegung wie dagegen gibt.

 

Im Bau-Vorschlag von Martin Elsässer ist der Soll-Maßstab 1:33, mit möglicher Range von 1:22 bis 1:50.

 

Wäre eigentlich auch nicht schlecht - vor allem, wenn man die angedachte Kompatibilität bedenkt... :that:

 

Grüße

 

Torsten

Link to comment
Frank Andrees

Hallo Zusammen,

jetzt will ich auch mal meine Meinung dazu sagen.

Ich hatte in der Einleitung geschrieben, dass der Maßstab für die Aufbauten frei ist. Zu dieser Aussage stehe ich noch immer.

Wir haben alle viel zu viele verschiedene Modell in noch mehr Maßstäben. Daher werden wir uns niemals auf einen vernünftigen Maßstab einigen.

 

Ichtio hatte in einer PN an mich den Vorschlag gemacht, die elektrischen Kontakte für die Aufbauten zu normen. Ich hatte im Hinterkopf auch schon so etwas ähnliches.

Daher jetzt mein Vorschlag:

 

Wir sind auch bei den Aufbauten flexibel. Wir legen nur irgendwo auf dem Ponton die eletrischen Kontakte für die Aufbauten fest. Die Aufbauten selber werden z.B. auf eine 1 mm dicken ABS-Platte gefertigt. Diese Platte kann dann in jedes Pontonmodul eingesteckt werden.

So können auch Modellbauer, die verschiedene Maßstäbe bei ihren Modellen haben, verschiedene Aufbauten herstellen und diese dann nach Bedarf verwenden und es können die Module auch im Hafen evt. verteilt werden.

 

Ist im Original übrigens genauso. Alle die, die mit auf der Elbe 1 waren und sich die Originalpontons genauer angeschaut haben, konnten erkennen, das die Aufbauten auch auf einer extra Platte standen.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Frank

Link to comment
Ichtio hatte in einer PN an mich den Vorschlag gemacht, die elektrischen Kontakte für die Aufbauten zu normen. Ich hatte im Hinterkopf auch schon so etwas ähnliches.

Daher jetzt mein Vorschlag:

 

Wir sind auch bei den Aufbauten flexibel. Wir legen nur irgendwo auf dem Ponton die eletrischen Kontakte für die Aufbauten fest. Die Aufbauten selber werden z.B. auf eine 1 mm dicken ABS-Platte gefertigt. Diese Platte kann dann in jedes Pontonmodul eingesteckt werden.

So können auch Modellbauer, die verschiedene Maßstäbe bei ihren Modellen haben, verschiedene Aufbauten herstellen und diese dann nach Bedarf verwenden und es können die Module auch im Hafen evt. verteilt werden.

 

Hallo zusammen,

 

die Idee ist sehr gut! Das löst gleichzeitig auch das Transportproblem der Aufbauten, wenn diese von vorneherien steckbar ausgelegt sind! Und wenn nur zu 80% 1:87 Aufbauten in einem Hafen vorhanden sind, dann können die restlichen 20% 1:10 oder 1:500 Aufbauten einfach abgenommen werden. Und Strecken ohne Häuser, Kräne, etc. werden dann als Parkplatz verwendet.. :D

 

Viele Grüße aus dem sonnigen München,

Fabian

Link to comment
...............die elektrischen Kontakte für die Aufbauten zu normen. Ich hatte im Hinterkopf auch schon so etwas ähnliches.

Daher jetzt mein Vorschlag:

 

Wir sind auch bei den Aufbauten flexibel. Wir legen nur irgendwo auf dem Ponton die eletrischen Kontakte für die Aufbauten fest. Die Aufbauten selber werden z.B. auf eine 1 mm dicken ABS-Platte gefertigt. Diese Platte kann dann in jedes Pontonmodul eingesteckt werden.

So können auch Modellbauer, die verschiedene Maßstäbe bei ihren Modellen haben, verschiedene Aufbauten herstellen und diese dann nach Bedarf verwenden und es können die Module auch im Hafen evt. verteilt werden.

Eine sehr interessante Idee! :that:

 

(Ich hab ja auch nicht nur die König. ;))

 

 

Ok, mit dieser Idee bin ich auch für einen frei wählbaren Maßstab.

(So viele verschiedene Maßstäbe kommen wenn das Eisenbahnzubehör verwendet wird, eh nicht in Betracht.)

Edited by Didi
Link to comment

Nicht ganz aber fast:

 

Spur 0 ist noch recht verbreitet, zumal es reichlich in 1:43 wegen der Metallmodellautos gibt.

 

Und jetz mal was etwas Erfahrung aus meiner Eisenbahnerzeit (H0):

TT ist ebenfalls recht verbreitet. Zumal früher einige Modellbaufirmen TT Modelle als H0 ausgegeben haben. Hat man dann erst wirklich gemerkt, wenn man eine H0-Figur versucht hat in eine Tür zu stellen. Der einzige größere Gebäudebausatzhersteller, der wirklich in 1:87 baut ist POLA (mittlerweile zu Faller gehörend) und ich kann die Bausätze nur empfehlen (teilweise schon vorgealtert, sehr detailiert und gut verarbeitet, Bausätze in H0 und LGB, auch Industriegebäude)! Selbst Faller und Kibri bauen (zumindest bei den alten Bausätzen) eher in TT als H0. Bei Vollmar variiert der Maßstab.

 

Bei den Militärmodellbauern ist 1:72 der Standard.

 

Aber es zeigt sich, dass da für jeden was in der Nähe seines Maßstabes dabei ist.

Link to comment
  • 2 weeks later...

Ich vertrete ja vehement die Meinung daß der Hafen an sich in einer geschlossenen Optik passen sollte.

Aber es gibt ja auch andre Meiningen.

 

Vielleicht sollte man in einer Abstimmung mal feststellen ob es nun interessanter ist den Hafen in einer einheitlichen Optik zu bauen (das wäre dann vermutlich 2 festgelegte Maßstäbe) oder ob wirklich jeder nach Gutdünken baut und dann bei einer Kombination die irrsten Größen nebeneinander stehen.

 

Ich möchte dazu noch anmerken, es geht bei der Kombination nicht nur um unser UT, die Module können bei jedem Treffen wo mind 2 Hafenbauer dabei sind verwendet werden. Und wenn sich da irgendwo 3 User treffen und jeder hat einen anderen Maßstab schaut diese Kombination -mit Verlaub- beschis.. aus.

 

Nicht umsonst haben alle mir bekannten Hafenanlagen einen fetsgelegten gemeinsamen Maßstab.

Link to comment
Frank Andrees

Hallo Didi,

daher habe ich ja den Vorschlag mit dem variablen Aufbau gemacht. Man kann sich dann ja im Vorfeld über den Maßstab abstimmen. Wenn die eigenen Aufbauten dann nicht dazu passen, lasse ich sie eben zu Hause.

 

Mit freundlichen Grüßen

 

Frank

Link to comment
daher habe ich ja den Vorschlag mit dem variablen Aufbau gemacht. Man kann sich dann ja im Vorfeld über den Maßstab abstimmen. Wenn die eigenen Aufbauten dann nicht dazu passen, lasse ich sie eben zu Hause.

 

Die Idee mit den steckbaren Aufbauten finde ich einfach genial!

 

Man ist zudem auch noch bei der Erweiterung seiner eigenen Flotte viel flexibler:

 

Möchte man gerne ein Schiff in einem anderen Maßstab als bisher bauen, baut man sich einfach andere Aufbauten und hat schon das passende Hafenelement dazu! :that:

Link to comment
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.