Jump to content
Schiffsmodell.net

Kommentare zu "Canterbury J Class"


Recommended Posts

Die Rumpfform finde ich einfach nur schön. Nur würde ich da nie im Leben einen Regattasegler draus machen. Ein schöner Aufbau, möglicherweise eine Pflicht, ein wenig Kleinkram auf Deck, vielleicht sogar eine Reling. Gaffel sieht super aus. Ja klar, das bremst alles aber es würde ein echter Hingucker.  

Bitte bitte, mach kein flaches Deck drauf mit einem Keks Dosendeckel als Verschluss.  

Link to comment
vor 4 Stunden schrieb Chris DA:

...mit gaffelrigg sieht die aber auch richtig toll aus...

So etwas habe ich vor meinem geistigen Auge, eventuell sogar als Zweimaster.

vor 2 Stunden schrieb San Felipe:

...mach kein flaches Deck drauf...

Ist definitiv nicht geplant. Ich schaue gerade nach Vorbildern im Internet. Die üblichen Verdächtigen von der J Class Association haben aber den Nachteil, dass die Aufbauten eher klein sind, also modelltechnisch nicht so optimal, wenn man noch gut an die Technik kommen will.

Link to comment
vor 2 Stunden schrieb JL:

So etwas habe ich vor meinem geistigen Auge

Dann ist ja alles gut ;)

Zweimaster? Schau dir mal den kleinen Bausatz von Mirage an. Polonez nennt sich das schöne Teilchen im Maßstab 1:50. Das könnte schon als Vorbild dienen. 

Ich hätte jetzt nicht übel Lust mir auch so einen Rumpf kommen zu lassen aber lassen wir das besser bis die alte Bude komplett renoviert ist (mit gut der Hälfte sind wir durch) und die neue Hütte aus mehr als nur einem Loch im Boden besteht. 

Link to comment
  • 2 weeks later...

Den Bericht über die Susanne hatte ich schon gelesen, ein schönes Modell. Wegen meiner selbst gewählten Größenbeschränkung bleibe ich aber bei einer Segelversion ohne Klüverbaum. Und ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass Auf- und Abriggen auch in kurzer Zeit zu bewerkstelligen ist, wobei das natürlich im Vergleich zu Originalen die ein oder andere Vereinfachung mit sich bringt.

Link to comment

Ja dann:

Frag doch mal bei Klaus Prystaz bei Minisail-Classic classic nach und sag ihm einen schönen Gruss von mir. Der hat einige super Sachen im petto!

Edited by Chris DA
Link to comment
  • 3 weeks later...

Moin,

mmhhh...die Kompaktwelle hätte ich jetzt bei einer komplett unter KWL, sitzenden Welle nicht unbedingt genommen. Zumindest hätte ich an Flanschseite noch ein Lager eingepresst und dem Stevenrohr ein Schmiernippel verpasst....sicher ist sicher.

Link to comment
  • 2 weeks later...

Falls du wieder mal ein Rohr bündig einkleben willst: Ein Ohrreiniger-Stäbchen im Rohr wirkt da Wunder. Damit lassen sich bei der Lackierung auch Stevenrohre usw sicher verschließen. 

Link to comment
vor 5 Stunden schrieb frank-s:

...mit Bohrer und Reibahle den Kleber zerstörungsfrei aus dem Lager zu entfernen?

Ich hab's versucht. Weil aber der Abstand der Hülse zur Hohlkehle recht klein ist (soll ja auch so sein wegen besserer Anströmung), konnte ich letztlich selbst mit einem kleinen Werkzeughalter die Hülse nicht vollständig frei bekommen. Zu allem Überfluß waren dann auch noch gerade im unteren Lagerteil Riefen etc, zu sehen. Und weil die Passung dadurch auch nicht besser geworden ist, habe ich dann eben die Neubauvariante gewählt. Ärgerlicher wäre sicher gewesen, erst nach Fertigstellung über diese Stelle immer Wasser im Boot zu haben.

vor 5 Stunden schrieb San Felipe:

...Ohrreiniger-Stäbchen...

Ich fürchte, das Epoxidharz hätte den auch nur noch mit festgeklebt.

vor 10 Minuten schrieb Steinbeisser:

...vorher einfetten...

War es, aber leider nur recht dezent.

Beim zweiten Versuch habe ich das Lager mit Plastilin verschlossen. Das hat dann auch geholfen.

Link to comment
vor 1 Stunde schrieb JL:

ch fürchte, das Epoxidharz hätte den auch nur noch mit festgeklebt.

Ich sage nur "Fett". Oben auf dem Rand muss man dann möglicherweise noch was abfeilen, innen bleibt es aber sauber. Glaub mir, es klappt, ist einfach, kostet so gut wie nix und selbst wenn das Harz einige mm eindringt wäre das leicht zu beheben. 

  • Like 1
Link to comment

Genau!

Kugelköpfe hatte ich in der Moonbeam probiert....War nix:negativ:

Dann habe ich das Servo bzw den Servohalter auch schräg gestellt, beide Stangen sind jetzt parallel zur Anlenkung 

Das funzt :that:

DSC_0004.JPG.f67ad475f3e72593bdf857084a7543c2.JPG

 

Link to comment
Ralph Cornell

Nun, ich habe bei meinem "Gracia"-Umbau ähnliches versucht. Mein Problem war, daß ich, um mit der Mündung des Ruderkokers über den Wasserspiegel zu kommen, bis dicht unters Deck gehen musste. Ein paralleler Einbau (Ruderwelle im selben Maß geneigt wie Servoabtrieb) hätte das Servo über Deckhöhe gebracht.

Deshalb habe ich letztlich auf die Anbringung des Ruder am Kiel verzichtet und das Ruder unabhängig vom Kiel im 90°-Winkel eingebaut.

Das brachte immerhin den Vorteil, daß ich keine Ausschnitte im Ruderblatt oder gar im Kiel machen musste, um die Schraube unterzubringen. Aber wie man sieht - viele Wege, wenn auch nicht alle, führen nach Rom.

Link to comment

Zwei Schubstangen in Verbindung mit einer Hebelübersetzung funktionieren nur, weil das alles ausreichend viel Spiel hat und/oder relativ elastisch ist. Eigentlich geht das ohne zu klemmen nur, wenn die Hebel und Schubstangen ein Parallelogramm bilden - mit anderen Worten, nur bei einer 1:1-Anlenkung ohne Übersetzung. Mit Übersetzung müssten sich die Längen der Schubstangen bei Auslenkung verändern...

Ich würde lieber (und praktiziere das auch so) nur eine Schubstange verwenden - diese dann möglichst spielarm (z.B. mit Kugelköpfen). Ein Ausknicken ist, besonders bei so kurzen Anlenkungen, nicht wirklich zu befürchten...

Grüße

Matthias

PS.: Es funktioniert ja normalerweise trotzdem - aber ich hatte den Eindruck, Du hast eine gewisse Neigung zu technisch einwandfreien Lösungen... ;)

 

IMG_0114.JPG

Link to comment
vor 2 Stunden schrieb MatthiasR:

...Du hast eine gewisse Neigung zu technisch einwandfreien Lösungen...

Hallo Matthias,

nun ja, sagen wir mal so: Es sollte schon richtig sein, Ungenauigkeiten schleichen sich ohnehin noch ein. Also habe ich die Einbausituation mal aufgezeichnet:

image.png.1aa1434720956093c376db5ac670c2ac.png

Die Radien der Kreise entsprechen den aktuellen Anlenkpunkten. Und ja, du hast Recht, das passt nicht, bei der Bewegung verändert sich die Länge um 0,15 mm. Das ist mir nur deshalb nicht aufgefallen, weil sowohl die Gestängeanschlüsse als auch die Befestigung am Ruderhorn etwas Spiel haben, damit sie leichtgängig laufen; da werden dann die 0,15 mm bleiben.
Bei den Kugelköpfen ist das natürlich anders. Die sitzen fest im jeweiligen Hebel.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.