Jump to content
Schiffsmodell.net

Multiplex Cockpit SX-9


frank-s

Recommended Posts

Seit der Messe in Dortmund nenne ich eine Multiplex Cockpit SX-9 Fernsteueerung mein eigen.

Ich bin mit der Funke prinzipiell sehr zufrieden, das Handling ist gut, das Menü ist klar strukturiert und intuitiv zu benutzen. Bei meiner letzten Nutzung ist allerdings ein Fehler aufgetreten:
Nach dem Einschalten des Senders habe ich nicht wie gewohnt den Start Bildschirm gesehen, sondern eine Meldung: "Kein Modellspeicher gewählt, bitte wählen sie ein Modell aus."

Der Versuch das zuletzt benutzte Modell zu laden schlug fehl. Nach einigem "Rumprobieren" zeigte sich, dass nur der zuletzt gewählte Modellspeicher nicht auswählbar war. Andere Modellspeicher konnten ausgewählt werden und auch neue angelegt werden.

 

Eben habe ich mit einem Multiplex Techniker telefoniert und folgende Auskunft erhalten:
- Das Problem ist bekannt: wenn man den Einschlatknopf zu lange gedrückt hält, wird der zuletzt verwendete Modellspeicher deaktiviert.

- Der deaktivierte Modellspeicher kann nicht wieder aktiviert werden und muss somit gelöscht werden (schade eigentlich....)

- Es gibt eine Software Update für den Sender mit dem der Fehler behoben ist

 

Vielleicht gibt es hier noch weitere Cockpit SX-9 Nutzer die hiermit Informiert sind.

 

Gruß Frank

  • Like 2
Link to comment

Servus Frank

 

Wie bist Du denn mit dem Sender in Sachen Schiffsmodelle zufrieden ? Ist ja leider ein reiner Flugsender.Kann man die Programierung gut für Schiffe nutzen ?

Ich überlege mir auch eine Multiplex Anlage zu kaufen.

 

Gruß Frank

Link to comment

Hi Frank,

ich nutze den Sender Derzeit nur für meine Segelboote. Die Komplexität der Anwendung ist also eher überschaubar.

Wenn Du deine Anforderungen genauer spezifizierst kann ich schauen ob der Sender das kann.

Gruß Frank

  • Like 1
Link to comment
Ümminger Kapitän

Wenn es unbedingt Multiplex sein soll, sehe ich für Funktionsmodellbau eigentlich nur die Profi TX. Es gibt sie mit 9, 12 und 16 Kanälen.

Alle Kanäle frei zu benennen und zu belegen. Kein herumrätseln mit Fliegerterminologieen.

Icon für Schiff ;)!

Multiswitchfunktion über BUS-System, original Module preislich nicht uninteressant.

Telemetriemodule auch von Drittanbietern möglich.

 

Ansonsten die Taranis, wobei ich da noch nicht wirklich die Multiswich Möglich- und Tauglichkeit kenne.

Besonders gut gemacht finde ich hier die Konfiguration die am PC gemacht, getestet und dann auf den Sender übertragen werden kann.

Oder halt eben, die Graupner MCs, ab der 16.

Multiswitchfunktion ist definitiv gegeben seitens der Software. Schlimmstenfalls müssen da noch ein paar Schalter eingebaut werden, aber keine kompletten Module mehr.

Auf der Empfängerseite können original Decoder, wie auch die von Drittanbietern verwendet werden. Z.B. IMTH Schalt und Prop Module, Baier Sound und Lichtmodule, die direkt mit der serienmäßigen Multiswitchfunktinalität der Sender angesteuert werden können.

Auch hier können Telemetriemodule von Drittanbietern genutzt werden. Ein weiterer Vorteil ist hier, dass die telemetriefähigen Regler vom gleichen Hersteller auch direkt über die Sender programmiert werden können und somit das Gefummel mit Knüppeln und Pieptönen sowie Programmierboxen ein Ende hat.

Link to comment
Ralph Cornell

Das ist der übliche Zwiespalt, wenn ich's recht verstehe: Multiplex wegen Jeti-Telemetrie. Oder die Taranis, von der ich bisher viel Gutes gehört habe - aber wie steht's da mit der Telemetrie? Und Telemetrie ist ein Zusatz, den ich nicht mehr missen möchte. Die Möglicfhkeit, sich über den Ladezustand oder die Reichweite unterrichtet zu halten, hat mir schon viel Geld erspart.

Link to comment

Oha Funken Dschihad..... (war nicht die Idee von diesem Thread)

 

Ich habe meine Funke mit dem MULTIPLEX Launcher auf den neuen Software Stand 1.2 gebracht. Der Fehler ist damit behoben. Den MULTIPLEX Launcher gibt es auf der Webseite von MULTIPLEX.

 

Gruß Frank

 

PS @ Frank vielleicht bearbeitest Du deine Frage nach einer Funke für deine Anwendung in einer der "welche Fernsteuerung" Threads. Für einen Rettungskreuzer ist die Cockpit SX9 weniger geeignet.

Link to comment
Ümminger Kapitän

Oha Funken Dschihad..... (war nicht die Idee von diesem Thread)

Ist auch nicht meine Intention

 

 

@ Frank vielleicht bearbeitest Du deine Frage nach einer Funke für deine Anwendung in einer der "welche Fernsteuerung" Threads. Für einen Rettungskreuzer ist die Cockpit SX9 weniger geeignet.

Ist vielleicht besser. Aber da ist dann auch wieder eine gewisse Dschihadgefahr gegeben. ;)

Link to comment

Ist auch nicht meine Intention

 

 

Ist vielleicht besser. Aber da ist dann auch wieder eine gewisse Dschihadgefahr gegeben. ;)

..... aber an der richtigen Stelle.... :mrgreen:

Link to comment

ot-pfeif-sp.gif Ja, dann macht doch einfach im Klönschnack (da gehören diese Glaubensdiskussionen dann auch hin) ein passendes Thema auf, z.B. "Was ist die beste Fernsteuerung?". Die schönsten Antworten verkaufen wir dann an DMAX für eine 16teilige Sendereihe :mrgreen:  und liefern die Experten zur Erklärung gleich mit ot-pfeif.gif
  • Like 1
Link to comment
  • 2 months later...

Ja fein :-) Es gibt noch mehr SX9 Nutzer :-)

Ich habe seit einigen Monaten die Sx9 und bin im großen und ganzen sehr zufrieden. Ich halte gerade die Menüführung für zukunftsweisend. Im Flugbetrieb habe ich bisher sehr gute Erfahrungen gemacht. 2 Fehler hatte ich zu beklagen (Flapanteil im Butterfly verloren und ein Modellspeicher der mir Modelle durcheinander würfelte), aber es gibt Hoffnung, dass sie ebenfalls mit 1.2 behoben sind. Ebenso gibt es berechtigte Hoffnung das 2 oder 3 Verbesserungsvorschläge in künftigen Updates Eingang finden.

 

Allerdings habe ich ein Reichweitenproblem auf dem Wasser, dass bisher aber noch unbestätigt und nicht näher untersucht ist. Wenn ich da weitere Erkenntnisse habe, melde ich mich hier auch nochmal. Das Reichweitenproblem tritt mit einem kleinen Rennboot auf, dass zugegebener Maßen natürlich tief im Wasser liegt und die Antenne oft durch den Schweif eingeschattet ist. Allerdings hatte ich mit der Vorgängerin der SX9 damit kein Thema.

Nun ja, wie geschrieben - ich werde es noch näher untersuchen und mich mit Ergebnissen zurückmelden. Ein Teil der Untersuchen wird es sein, die MPX in mein frisch erworbenes Segelboot einzubauen und zu schauen wie sich die Dinge dort verhalten.

 

Der Thomas

:-)

Link to comment
  • 3 weeks later...

Ich konnte das Reichweitenproblem nicht so intensiv weiterverfolgen wie ich dachte. Mein Segelboot ist nicht so reibungslos gefahren wie ich hoffte und jetzt nähert sich das Saisonende ... es wird noch eine ganze Weile (eventl. nächste Saison) dauern. Daher ein kleiner Statusupdate.

 

Die Reichweite ist erheblich von meinem Standpunkt abhängig. Nun ist das zunächst nichts neues, aber das Ausmaß hat mich überrascht. Wenn ich nur einen Meter höher stehe (ein großer Stein oder eine Bank) geht es gleich erheblich weiter. Somit fällt das Thema weit weniger ins Gewicht, wenn der Uferbereich entsprechend strukturiert bzw. hoch ist.

 

Ebenso reicht die SX9 sehr viel weiter, wenn der Sender senkrecht gehalten wird. Also nicht in der typischen, eher waagrechten, Lage mit Blick auf die Knüppel. Auch hier ergibt sich schnell eine Verdopplung und Verdreifachung der Empfangsqualität. Ich rechne das der Lage der Antennen im Sendergehäuse zu. Es wundert mich aber, dass sie so positioniert sind, dass in dieser merkwürdigen Senderhaltung die besten Ergebnisse erzielt werden. Selbst für den Flugbetrieb erschließt sich mir das nicht ganz. 

Dieser Punkt würde übrigens auch erklären, warum ich die Probleme nicht mit meinem alten Sender hatte - dort gab es eine verstellbare Antenne ausserhalb des Gehäuses. Die stellte ich immer senkrecht zur Gewässeroberfläche

 

Wenn mein Rennboot in den Failsafe rutscht und still auf dem Gewässer liegt, halte ich die SX9 senkrecht mit gestreckten Armen in die Luft. Einen Moment später geht's weiter.

Link to comment
Ralph Cornell

Ich konnte das Reichweitenproblem nicht so intensiv weiterverfolgen wie ich dachte. Mein Segelboot ist nicht so reibungslos gefahren wie ich hoffte und jetzt nähert sich das Saisonende ... es wird noch eine ganze Weile (eventl. nächste Saison) dauern. Daher ein kleiner Statusupdate.

 

Die Reichweite ist erheblich von meinem Standpunkt abhängig. Nun ist das zunächst nichts neues, aber das Ausmaß hat mich überrascht. Wenn ich nur einen Meter höher stehe (ein großer Stein oder eine Bank) geht es gleich erheblich weiter. Somit fällt das Thema weit weniger ins Gewicht, wenn der Uferbereich entsprechend strukturiert bzw. hoch ist.

 

Ebenso reicht die SX9 sehr viel weiter, wenn der Sender senkrecht gehalten wird. Also nicht in der typischen, eher waagrechten, Lage mit Blick auf die Knüppel. Auch hier ergibt sich schnell eine Verdopplung und Verdreifachung der Empfangsqualität. Ich rechne das der Lage der Antennen im Sendergehäuse zu. Es wundert mich aber, dass sie so positioniert sind, dass in dieser merkwürdigen Senderhaltung die besten Ergebnisse erzielt werden. Selbst für den Flugbetrieb erschließt sich mir das nicht ganz. 

Dieser Punkt würde übrigens auch erklären, warum ich die Probleme nicht mit meinem alten Sender hatte - dort gab es eine verstellbare Antenne ausserhalb des Gehäuses. Die stellte ich immer senkrecht zur Gewässeroberfläche

 

Wenn mein Rennboot in den Failsafe rutscht und still auf dem Gewässer liegt, halte ich die SX9 senkrecht mit gestreckten Armen in die Luft. Einen Moment später geht's weiter.

Oh, das macht Sinn... Die Anlagen sind ja an sich für Flugmodelle konzipiert, und die befinden sich in der Höhe - mehr oder weniger über dem Piloten. In dieser Richtung die maximale Reichweite anzustreben macht Sinn. Ich vermute mal ganz frech, daß der Winkel der abgestrahlten Signale die Form eines Kegels hat.

Außerdem haben wir es bei 2,4 GHz über Wasser immer mit Wellenablösung zu tun. Das schränkt die Reichweite noch weiter ein.

Eine Bestätigung meiner Vermutung würde so aussehen: Boot liegt im Fail-safe auf dem Wasser - Anlage mal nach vorn kippen, so daß das Boot wieder in den vermuteten Kegel der maximalen Abstrahlung gerät. Wenn das zutrifft, ist die Vermutung bestätigt.

Link to comment

 

Eine Bestätigung meiner Vermutung würde so aussehen: Boot liegt im Fail-safe auf dem Wasser - Anlage mal nach vorn kippen, so daß das Boot wieder in den vermuteten Kegel der maximalen Abstrahlung gerät. Wenn das zutrifft, ist die Vermutung bestätigt.

 

Jau, nur um Missverständnisse zu vermeiden - nach hinten gekippt habe ich sie schon (Knüppel zeigen auf mich) und kann bestätigen, dass die Reichweite dann größer ist bzw. der Empfang wieder hergestellt wird. Das meinte ich mit senkrecht halten.

Ich werde sie bei nächster Gelegenheit wie vorgeschlagen mal nach vorne kippen (Senderrückseite zeigt auf meinen Körper). Bin schon neugierig was passiert ...

Link to comment

Ich hab mir mal die Vorstellung der SX in der MOdell angeschaut. Hier ist die Antenne oben quer eingelegt und zwar mit Abstrahlung nach oben und unten. Da das auf dem Bild nciht so aussieht, als ob sich auf der Unterseite ein Metallreflektor befinden könnte das das Phänomen durchaus erklären.

Demnach ist die Ausrichtung für die Flieger optimiert nach oben. Durch den fehlenden Reflektor ist aber auch die Abstrahlung nach Unten eine "Vorzugsrichtung".

Demnach ist die Antennenausrichtung für Schiffe Allgemein ungünstig, da diese quasi im "toten Winkel" betrieben werden.

 

Da lobe ich mir, dass meine alte SX noch die Stabentenne hat. Die kann nach Bedarf ausgerichtet werden.

Link to comment

Na Klasse. Irgendwas ist doch immer :-/

Aber wenn es eine Erklärung gibt lässt sich irgendwie etwas besser damit leben. Und das was Du da erörtert hast, klingt plausibel und passt ziemlich gut auf das erlebte. Allerdings wäre die SX9 damit eher blöd für dem Schiffsbetrieb ... 

Link to comment

Die Antennenausrichtung ist eben sehr an die Zielgruppe angepasst. Diese sind nunmal hier die Flieger. Was man schauen oder besser erfragen könnte, wäre ob es möglich wäre die Platine gekippt einzubauen. Ich schätze das dürfte eher nicht der Fall sein, da die Antenne meines Wissens in die Platine integriert wurde.

Eventuell ließe sich aber eine Modifikation anstoßen mit anderer Antenne oder Ausrichtung.

So ist die Ausrichtung für Schiffe bzw. erdnah betriebene Fahrzeuge denkbar ungünstig.

 

Daniel

Link to comment

Ich habe dieses Problem überhaupt nicht. Wie schon an andere Stelle geschrieben hat mein Segelboot einen Carbon Rumpf, nur der Weckdeckel ist "Carbon frei" und selbst unter diesen schwierigen Bedingungen habe ich keinerlei Reichweitenprobleme.

Welchen Empfänger verwendet Du?

 

Gruß Frank

Link to comment

Es ist ein Rx5 M-Link mit UnisensE an Bord:

--> http://www.multiplex-rc.de/produkte/55817-empfaenger-rx-5-m-link-2-4-ghz

 

Im Moment gehe nicht davon aus, dass es ein Unterschied in unserer Hardware oder deren Gesundheit ist. Ich habe festgestellt, das geringe Unterschiede in der Handhabung des Senders oder Deines Standortes schon reichen um ein völlig anderes Resultat zu erhalten. Sobald ich mein Segelboot am Start habe (dauert noch) werde ich mal Versuche damit machen. Die Antenne wird dann ein paar cm höher über der Wasseroberfläche liegen. Vielleicht ist das schon der Bringer. Wenn nicht werde ich auf jeden Fall auch nochmals einen anderen Empfänger testen. Wenn es im Winter zu einer absehbaren Sendepause kommt, schicke ich meinen Sender eventl. auch mal zur Überprüfung zu MPX. 

Link to comment
  • 3 weeks later...

Soderle,

ich habe soeben den ultimativen Test gemacht. Das Ergebnis war leider erschreckend eindeutig: die neue Cockpit SX hat definitiv ein Reichweitenproblem auf dem Wasser.

Zunächst habe ich mit meinem Rennboot eine Fahrt mit der neuen Cockpit SX gemacht. Mit einem Auge auf dem LQI ging es ´raus bis zum Verbindungsabbruch. Anschließend habe ich das Boot gegen eine alte Cockpit SX mit ihrer externen Antenne gebunden .. und siehe da … die Reichweite war kein Thema mehr. Mit der alten Cockpit und Ihrem „Sende-Donut“ ging es bis an die Grenze der Sichtbarkeit und der LQI ist mit Mühe und Not kurzzeitig mal auf 80% gesunken. 
Er war noch satt bei 100% als die neue Cockpit schon im Verbindungsabbruch war.

Die Grenze ist sehr scharfkantig. Wenn die neue SX die Verbindung verloren hat, brauche ich nur Ihre Lage verändern und/oder sie in die Luft zu strecken. Schon geht’s weiter und ich kann das Boot wieder in den satten Empfangsbereich steuern. Stehe ich nur einen Meter erhöht am Ufer, sieht die ganze Situation anders aus und das Boot fährt einige 10m weiter. So erkläre ich mir, dass nicht alle SX-Modellkapitäne auf dieses Problem gestossen sind. 
Ganz klar - die Reichweite und die Verbindungsqualität erreichen nie die Größenordnung wie mit der alten Cockpit SX.

Natürlich kann ich nicht ausschließen, dass das Problem auf meine persönliche Cockpit SX beschränkt ist. Aber das glaube ich nicht. Sie hat im Flugbetrieb keinerlei Reichweitenprobleme und ist auch ansonsten unauffällig. Eventl. komme ich nochmals dazu, eine Gegenprobe mit einer zweiten, neuen Cockpit SX zu machen. Dann berichte ich natürlich weiter.

Ich bin ich heilfroh, dass dieses Thema endlich geknackt ist. Wahrscheinlich kaufe ich mir eine alte Cockpit SX für meine Boote und beschränke mich bei der neuen Cockpit auf die Flieger. Ganz klar habe ich beim Umgang mit der alten auch gemerkt, dass die neue Cockpit SX ein echter Kracher ist. Die ganzen anderen Sender mit Ihren traditionell gewachsenen Menüstrukturen können meiner Meinung nach lange nicht beim Bedienungskomfort mithalten. Der Gedanke mit der alten Cockpit SX einen etwas aufwändigeren 4-Klappen-Segler zu programmieren lässt mich erschaudern.

Ei jo, …
Der Thomas

Link to comment

Hallo Thomas,

vielen Dank für deinen Bericht. Da kommt ja wenig Begeisterung auf. Ich werde weiterhin genau darauf achten wie sich meine SX9 im Bezug auf die Reichweite im Wasser verhält.

Ich finde die Menüstruktur auch sehr gelungen. Was mir fehlt ist die Funktion "Servo Geschwindigkeit".

Gruß Frank

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.