Jump to content
Schiffsmodell.net

Software für Schiffsmodellbauer


Ümminger Kapitän

Recommended Posts

Guest Kielfisch

Was ich mir noch wünsche, dass die Neuerungen auch auf die mx-12, mx-16 und mx-20 adaptierert werden - soweit das möglich ist.

 

Ich finde es zumindest toll, dass die Vorschläge offenbar auf offene Ohren stoßen. :that:

Link to comment
  • 8 months later...
Guest LostInSpace

Hi,

 

nun sind schon über 8 Monate seit dem letzten Posting in diesem Thread vergangen.

 

Wurde von Graupner bisher irgend etwas von den hier genannten Wünschen/Anregungen umgesetzt?

Link to comment
Ümminger Kapitän

Ich weis nur, dass das in Arbeit ist - eigentlich nahezu fertig - und ich hatte gehofft, die Software in Friedrichshafen bereits auf dem Sender zu haben.

 

Ich habe aber auch schon länger nicht mehr nachgefragt. Beruflich zuviel um die Ohren.

  • Like 1
Link to comment
  • 2 weeks later...
Ümminger Kapitän

Da die Grundvoraussetzungen für den (Sonder)Funktionsmodellbau wie Multikanäle nur in die MCs integriert sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Handsender wie MZ oder MX auch eine entsprechende Software erhalten werden.

Aber genau weis ich das nicht.

Link to comment

Grüezi

Meiner Meinung nach geht bei Graupner gar nichts, bin entäuscht.

Vor 2 Jahren habe ich ihnen den Tipp gegeben, ein Wassersensor für die Telemetrie, anzubieten.

Es wurde dankend angenommen. An der Messe habe ich danach gefragt, die Antwort war: "was ist das, haben wir nicht," punkt.

Die Steuerung ist sehr gut für Schiffsmodelle, aber die Hilfe und Weiterentwicklung nach dem Kauf, fehlt.

Gruss Roli

Link to comment
Meinolf Höhler

Roli, Graupner hat ein paar sehr turbolente Jahre hinter sich gebracht und ist gerade auf einem aufsteigenden Ast. Die Produktpalette hat sich schon wieder stark erweitert, aber nicht jeder Wunsch kann direkt erfüllt werden.

Es muss knallhart gerechnet werden, ob sich das Produkt wirtschaftlich rechnet.

 

Mal eben einen Wassersensor bauen kann jeder zu Hause mit ein paar einfachen Schaltungen.

Den aber mit der Telemetrie verknüpfen ist schon nicht mehr ganz so einfach zu entwickeln, und dann muss Graupner als Hersteller auch noch einen haufen Regeln einhalten und entsprechende Gewährleistungen geben. Da kann eine Produktentwicklung schonmal etwas dauern oder wird eben auf Grund der Wirtschaftlichkeit geparkt.

 

Was meinst du genau mit "Hilfe und Weiterentwicklung nach dem Kauf"? Graupner liest hier ja durchaus mit und bekommt vielleicht einen Ansatz, wo man den Service verbessern kann. Fehlt es an Beispielen für die Konfiguration der Fernsteuerungen oder sind die Anleitungen nicht verständlich genug geschrieben?

Link to comment

Was meinst du genau mit "Hilfe und Weiterentwicklung nach dem Kauf"? Graupner liest hier ja durchaus mit und bekommt vielleicht einen Ansatz, wo man den Service verbessern kann. Fehlt es an Beispielen für die Konfiguration der Fernsteuerungen oder sind die Anleitungen nicht verständlich genug geschrieben?

 

Aus meiner Sicht: JA. 

Ich spiele ja schon seit über einem Jahr mit dem Gedanken mir eine neue Funke zuzulegen. Nachdem mir Andreas seine MC32 vorgeführt hat, war die Entscheidung für Graupner eigentlich gefallen. Jetzt hatte ich aber auch die Möglichkeit mal eine Weile mit einer 32 von einem Freund zu "spielen". Ehrlich, ich verstehe das Teil nicht. Von der Flieger-Terminologie habe ich keinen Dunst. Solange es keine für mich verständliche SW gibt, bleibt das Teil also tabu. 

Nun kam mir mein Werkstatt-Umzug dazwischen, also wurde die neue Funke eh auf Eis gelegt. Irgendwann muss das aber so oder so sein. Gibts von G kein entsprechendes Update, muss ich eben eine Spektrum kaufen. Die werde ich wahrscheinlich auch nicht verstehen aber da finde ich alles mögliche und das leicht verständlich, im Netz. 

Das G nun eine turbolente Zeit hinter sich hat ist mir schon klar, nur interessiert mich das als Kunde erst mal überhaupt nicht. Wenn es sich nicht rechnet, na dann eben nicht. Gerade im Hobbybereich suche ich mir Produkte aus an denen ich Spaß habe, nicht welche wo ich erst eine mir fremde "Sprache" lernen muss. Es ist ja nun wirklich nicht so als gäbe es nur G.

Nun muss man aber auch nicht alles schlecht reden, was da an neuen und für mich auch sehr interessanten Modellen gekommen ist, finde ich schon mal 1A. Anfang nächsten Jahres, wenn die neue Werkstatt läuft, werde ich da sicher mindestens 2x zuschlagen müssen. Man gönnt sich ja sonst nichts.

Edited by San Felipe
Link to comment

Roli, Graupner hat ein paar sehr turbolente Jahre hinter sich gebracht und ist gerade auf einem aufsteigenden Ast. Die Produktpalette hat sich schon wieder stark erweitert, aber nicht jeder Wunsch kann direkt erfüllt werden.

Es muss knallhart gerechnet werden, ob sich das Produkt wirtschaftlich rechnet.

 

Mal eben einen Wassersensor bauen kann jeder zu Hause mit ein paar einfachen Schaltungen.

Den aber mit der Telemetrie verknüpfen ist schon nicht mehr ganz so einfach zu entwickeln, und dann muss Graupner als Hersteller auch noch einen haufen Regeln einhalten und entsprechende Gewährleistungen geben. Da kann eine Produktentwicklung schonmal etwas dauern oder wird eben auf Grund der Wirtschaftlichkeit geparkt.

 

Was meinst du genau mit "Hilfe und Weiterentwicklung nach dem Kauf"? Graupner liest hier ja durchaus mit und bekommt vielleicht einen Ansatz, wo man den Service verbessern kann. Fehlt es an Beispielen für die Konfiguration der Fernsteuerungen oder sind die Anleitungen nicht verständlich genug geschrieben?

Hoi Meinolf

Ja, es fehlt an beidem. Jeder hat wohl eine andere Meinung, hier ist meine: Ich besitze eine MX 20 und MC 20 und kenne die Funktionen der Fliegerei, so konnte ich eine Jetsteuerung nach meinen Wünschen auf der MC programmieren.  Bei der MX ging es nicht, obwohl die Anleitung dazu identisch war. Ein Freund von mir hat die Steuerung nach Absprache mit Graupner, eingeschickt und kam nicht repariert wieder zurück. Es war ein Software Fehler, der bis Heute nicht behoben wurde.Schriftlich und Mündlich wurde diskutiert, als Schiffsmodellbauer habe ich aber sichtlich kein Gehör gefunden. Ein Telemetriesensor ist kein Hexenwerk, ist analog eines Temperatursensor. 

Über dieses Thema möchte ich hier nicht mehr schreiben, auf Wunsch über PN.

Edited by Mehari
Link to comment
Ralph Cornell

Die Sache mit den Telemetrieprotokollen würde mich schon interessieren. Der Wassersensor ist ein gutes Beispiel, aber was mich eher umtreibt, wäre ein funktionierender Spannungssensor. Die Dinger sind viel zu empfindlich. Dieses Jahr habe ich sage und schreibe 3 solche Sensoren ausmustern müssen.

Teilweise zeigten die Dinger Phantasiewerte an, oder sie fielen ganz aus. Nun gibt es ja die Spannungs/Temperatursensoren, aber die funktionieren nur in Verbindung mit einem General-Modul. Ich habe den Eindruck, Graupner will die Spannungssensoren gar nicht verbessern, sondern seine teuren Module verkaufen! Graupner gibt sich keine Mühe, seine Kunden zufriedenzustellen, Graupner will auf Teufel-komm-raus Reibach machen.

Link to comment
Guest LostInSpace

... eine Weile mit einer 32 von einem Freund zu "spielen". Ehrlich, ich verstehe das Teil nicht. Von der Flieger-Terminologie habe ich keinen Dunst.  ....

 

Ich habe dafür vollstes Verständnis. Warum soll man 1000€ für einen Sender ausgeben, dann erst das Fliegerlatein lernen und zum Schluß endlich ein Schiffsmodell konfigurieren.

 

Bis zur mc HoTT Serie war ich eigentlich fast zufrieden mit Graupner-Sendern. Meine mc-24 hat aus meiner Sicht ein klassisches Design, Möglichkeit für Nautik-Module (Stichwort Beier-Sound und Lichtmodul) und der Rest passte auch. Ok, heute sind die Anforderungen deutlich höher, aber vor 10 Jahren war das alles top.

Nur folgendes habe ich bei Graupner nie verstanden. Vor der Pleite hatte die Firma ein großes Angebot an RC-Schiffs Bausätzen. Warum hat man damals nie die Bedienbarkeit für Schiffs- und Funktionsmodellbauer mit eingebaut. In allen Anleitungen sieht man nur Schiffsmodell - Nautik-Modul - SeabexOne.

 

Ich vermute, das sich in Zukunft auch nicht wirklich etwas daran ändern wird. Meine letzten beiden 2G4 Sender, die ich neu gekauft habe, waren nicht mehr von Graupner.

 

Zum Thema Telemetrie gibt es hier glaube ich auch einen eigenen Thread. Da befindet Graupner sich auch gerade in einer Sackgasse.

Link to comment

... eine Weile mit einer 32 von einem Freund zu "spielen". Ehrlich, ich verstehe das Teil nicht. Von der Flieger-Terminologie habe ich keinen Dunst.  ....

 

 

Ich habe dafür vollstes Verständnis. Warum soll man 1000€ für einen Sender ausgeben, dann erst das Fliegerlatein lernen und zum Schluß endlich ein Schiffsmodell konfigurieren.

 

Kann es sein, dass Ihr das mit dem Fliegerlatein etwas dramatisiert?

Eigentlich sind nur ein paar ganz simple Übersetzungen nötig, dann kann man den ganzen Fliegerkram komplett ignorieren:

 

  1. Die ersten vier Kanäle heißen nicht "eins", "zwei", "drei", "vier", auch nicht "Anton", "Berta", "Casimir", "Dorothea", sie heißen stattdessen "K1", "Seitenruder", "Höhenruder" und "Querruder". Na ja - mir wäre schlicht und einfach "eins" bis "vier" auch lieber, aber ich kann auch nicht behaupten, dass diese Namensgebung meine geistige Flexibilität überfordert...
  2. Für die Leute, die diesen Kanälen Funktionen zuordnen wollen, die so ähnlich heißen wie die Kanäle, gibt es vier vordefinierte Verteilungen ("Mode 1...4") dieser vier Kanäle auf die beiden Kreuzknüppel. Davon kann man sich je nach persönlichen Vorlieben eine aussuchen. Man könnte ja z.B. auch bei einem Schiff das Ruder auf "Seitenruder" legen und das dann - je nach Gewohnheit - auf dem linken oder rechten Kreuzknüppel haben wollen.
  3. Dann sollte man noch wissen, dass "Motor auf K1" spezielle, eigentlich in erster Linie für Verbrennungsmotoren sinnvolle Sonderfunktionen für den Gaskanal beinhaltet. Also für ein Modell mit Elektromotor "Motor auf K1" abschalten!

Der letzte Punkt ist vielleicht wirklich etwas irritierend - da sollte statt "Motor" besser "Verbrennungsmotor" stehen. Aber ansonsten: Das wars! Danach kann man - wie schon geschrieben - den Fliegerkram ignorieren.

 

 

Was meinst Du mit "Bedienbarkeit für Schiffs- und Funktionsmodellbauer mit eingebaut"? In den "mc"-Sendern ist der Encoder für Multikanal-Module ("Nautic"-modul) serienmäßig drin.

 

Was die Telemetrie angeht - ich habe den Eindruck, dass das Thema bei allen Modellfernsteuerungsherstellern noch ziemlich in den Kinderschuhen steckt. Da wäre noch einiges mehr möglich - wenn die Systeme mehr Flexibilität böten.

Aber nichtsdestotrotz ist das, was 'out of the box' z.B. mit einer mc-Fernsteuerung und einem telemetriefähigen Regler heute schon geht, schon ganz nett.

 

Eine Fernsteuerung, die 100%ig meinen Vorstellungen entspricht, gibt es nicht - die müsste ich dann selbst bauen (ich mache in meiner begrenzten Freizeit aber lieber was anderes, z.B. Modelle bauen...)

Käufliche Fernsteuerungen sind also alle ein Kompromiss. Ein paar etwas seltsame Begriffe, mit denen ich aber nur sehr selten (bei der Programmierung für ein Modell) in Berührung komme (und die ich dann, wenn nötig, auch nachschlagen kann) sind da für mich ein eher geringes Übel. Problematisch wäre es, wenn mir die Bedienung im Betrieb Schwierigkeiten bereiten würde - und das ist zumindestens bei meiner mc-20 nicht der Fall.

 

Grüße

 

Matthias

Link to comment
Guest LostInSpace

Hallo Matthias,

 

ich glaube, das es ein kleines Missverständnis gibt. Es ging mir in meinem Posting nicht darum, ob das "Fliegerlatein" simpel ist oder nicht. Es ist für einen Nichtflieger einfach überflüssig.

 

Wenn man in den Schiffsmodellforen liest, kann man sehen, das viele Probleme mit programmierbaren Sendern haben. Da machen es die Templates nur für Flieger auch nicht einfacher.

 

Meine Kritik an Graupner bezieht sich auch weniger auf die Begriffe wie Flugphasen etc, sondern auf die totale Ignoranz von Graupner auf alles, was nicht fliegt.

 

Es würde reichen, wenn Graupner einen zusätzlichen Modelltyp in allen Sendern einführt, in dem alle flugspezifischen Namen "neutral" ersetzt sind und alle Mischervorlagen wegfallen. In der Anleitung könnte man nun Beispiele vorgeben, wie zB Jet-Antrieb mit Schubumkehr, Steuerung von Modellen mit 2 oder 3 Motoren (Stichwort Navystick über 2 Steuerknüppel) usw usw. Natürlich kann ich das auch über ein Flächenmodell und freien Mischern machen, aber warum?

 

 

 

 

Eine Fernsteuerung, die 100%ig meinen Vorstellungen entspricht, gibt es nicht - die müsste ich dann selbst bauen (ich mache in meiner begrenzten Freizeit aber lieber was anderes, z.B. Modelle bauen...)

 

Das erwarte ich auch nicht. Ich erwarte aber, das ich als Schiffs- oder Funktionsmodellbauer ernst genommen werden. Es gibt andere Hersteller, die das erkannt haben.

 

 

Link to comment
Meinolf Höhler

(...)sondern auf die totale Ignoranz von Graupner auf alles, was nicht fliegt.

 

Im Dezember 2014 hat Ümmi hier in diesem Thema eine Liste zusammengestellt, was eine Funke für Schiffsmodeller können sollte bzw. wie die Klamotten in der Firmware heißen sollten, und diese Liste an Graupner geschickt.

Anfang November 2015, also starke 10 Monate später, kommt die Nachricht, dass Graupner wohl die Firmware so anpasst, dass die auch für Schiffe geeignet ist. Das Update ist wohl nur für die MC gedacht, aber hey, ignorant nenne ich das mal nicht.

Zudem sind Schiffsmodelle der zweitgrößte Markt nach den Fliegern (oder verdrehe ich da was?), insofern war es nur eine Frage der Zeit und des richtigen Input an Graupner.

 

Lasst uns doch bitte mal abwarten, was da kommt, und zerreden es nicht direkt. Wenn das nicht gefällt, geben wir eben neuen Input und verbessern es dadurch ;)

  • Like 3
Link to comment

 

 

Es würde reichen, wenn Graupner einen zusätzlichen Modelltyp in allen Sendern einführt, in dem alle flugspezifischen Namen "neutral" ersetzt sind und alle Mischervorlagen wegfallen. In der Anleitung könnte man nun Beispiele vorgeben, wie zB Jet-Antrieb mit Schubumkehr, Steuerung von Modellen mit 2 oder 3 Motoren (Stichwort Navystick über 2 Steuerknüppel) usw usw. Natürlich kann ich das auch über ein Flächenmodell und freien Mischern machen, aber warum?

 

Genau. Es muss doch möglich sein ein Update zu bringen das nicht mit Fliegerlatein überfrachtet ist und eine Anleitung für die Steuerung von mehrmotorigen Booten, Schotteln, Jets usw. Die Funke kann das ja alles, nur ich hab keine Ahnung wie da was zu programmieren ist. 

Ganz ehrlich, ich habe keinen Bock darauf mich wochen oder monatelang in die SW meiner Funke einzuarbeiten, ich will einfach nur Modelle bauen. 

Jetzt könnte ich das lernen, will ich aber einfach nicht. Und was ich nicht will kaufe ich auch nicht. So einfach ist das. 

 

 

 

Lasst uns doch bitte mal abwarten, was da kommt, und zerreden es nicht direkt

 

Damit kann ich leben. Meine Pläne haben sich ohnehin um lockere 12 Monate verzögert. Was G nach dem Neustart schon so alles auf die Beine gestellt hat ist aller Achtung wert. Nur finde ich es eben doch sehr schade, das man ein wirklich geiles Produkt (MC32) auf dem Markt hat, mit dem Leute wie ich kaum was anfangen können. Zumindest in meinem Fall hat der Kauf einer Funke jetzt noch ein wenig Zeit. Warten wir mal ab, auf der kommenden IMB in DO werde ich mich dann aber so oder so entscheiden müssen. 

 

Nur mal so als Anregung: Ein ansteckbares 40 oder besser sogar 27 MHZ Modul (natürlich mit Empfängern), Thema U-Boot, wäre eine feine Sache. Natürlich spricht man damit nur eine kleine Gruppe der Bootsbauer an, sollte aber doch technisch kein großes Problem sein. Ähnliche Module, Hott auf Spektrum, werden ja schon angeboten. 

Link to comment

 

Zudem sind Schiffsmodelle der zweitgrößte Markt nach den Fliegern (oder verdrehe ich da was?),

 

Wenn Du  Meinst, womit Graupner den meisten Umsatz macht, ja!

 

An Platz 1 ist der Car- und Truck-Bereich.

An Platz 2 der Schiffsbereich.

Und dann erst die Flieger.

Link to comment

 

 

 

 

Das erwarte ich auch nicht. Ich erwarte aber, das ich als Schiffs- oder Funktionsmodellbauer ernst genommen werden. Es gibt andere Hersteller, die das erkannt haben.

 

 

Wer?

 

Bei den Graupner FS (egal ob JR oder SJ) konnte ich immer alles Programmieren, Es kümmert mich einen Sch.. wie die Bezeichnung heisst. Wichtig ist dass man zum Ziel kommt.

 

Gruss Martin

Link to comment
Guest LostInSpace

Hi,

 

ich will hier nichts zerreden.

 

Ich finde es nur sehr auffällig, wenn Graupner seit über 30 Jahren Schiffsmodelle anbietet und bei den Fernsteuerungen bis heute kaum Rücksicht darauf nimmt. Anfang 2015 kommt jemand (positiv gemeint) und  macht konstruktive Vorschläge und Graupner sagt, hey, tolle Idee, machen wir! Und ab 2016 soll alles gut werden? Die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

Ich halte mich wieder zurück und hoffe für Graupner das beste. RC-seitig habe ich mich aber bereits von Graupner abgewandt. Das Thema ist bei mir durch.

Link to comment

 

[...] wenn Graupner seit über 30 Jahren Schiffsmodelle anbietet und bei den Fernsteuerungen bis heute kaum Rücksicht darauf nimmt. [...]

 

Also das kann ich so nicht unterschreiben, das klingt ja so als hätte Graupner RC-Technisch nie was für Schiffsmodelle raus gebracht.

Was ist den mit den Nautikmodulen, Multiprop (gibt es leider nicht mehr)?

 

Die Alten Mc-Anlagen (wie MC-19 von JR) haben alle einen Modellspeichertyp für Flugzeuge, Helikopter, Autos und Schiffe. Erst die neuen MC-Anlagen, angefangen mit der MC-32, haben diesen Modellspeichertyp nicht mehr.

 

Also ich finde, dass Grauper in über 30 Jahren doch auch schon was für Schiffsmodelle gemacht hat. ;)

 

Grüße

Sebastian

  • Like 1
Link to comment
  • 4 months later...
Guest LostInSpace

Seit meiner letzten Anfrage zum eigentlichen Thema vom Oktober 2015 sind jetzt wider über 4,5 Monate vergangen. Ist etwas passiert?

 

Wenn ich auf die Graupner Seite gehe und mir die Updates der letzten 24Monate im Bereich HoTT ansehe, dann würde es mich wundern, wenn sich da in absehbarer Zeit etwas tut.

 

Ich bin, wie wahrscheinlich viele von uns, mit Graupner groß geworden und bin den Weg bis zur mc24 treu mitgegangen. Aber danach kam einfach nichts mehr.

Selbst Jeti hat die Zeit erkannt und will in ihre Flagschiffe LUA einbauen. Für "normale" Fahrmodelle mit etwas Licht und Sound und evtl ein Paar Mischer für einen 2 Schraubenantrieb oder Jets ist Graupner noch ok, aber darüber wird es eng. Selbst eine einfache Inkrementalsteuerung mit dynamischer Geschwindigkeit (zB bei einer Kransteuerung) wird bei einem mc32 User echte Bauchschmerzen erzeugen.

 

Warum reagiert Graupner da nicht?

 

Link to comment
Ralph Cornell

Seit meiner letzten Anfrage zum eigentlichen Thema vom Oktober 2015 sind jetzt wider über 4,5 Monate vergangen. Ist etwas passiert?

 

Wenn ich auf die Graupner Seite gehe und mir die Updates der letzten 24Monate im Bereich HoTT ansehe, dann würde es mich wundern, wenn sich da in absehbarer Zeit etwas tut.

 

Ich bin, wie wahrscheinlich viele von uns, mit Graupner groß geworden und bin den Weg bis zur mc24 treu mitgegangen. Aber danach kam einfach nichts mehr.

Selbst Jeti hat die Zeit erkannt und will in ihre Flagschiffe LUA einbauen. Für "normale" Fahrmodelle mit etwas Licht und Sound und evtl ein Paar Mischer für einen 2 Schraubenantrieb oder Jets ist Graupner noch ok, aber darüber wird es eng. Selbst eine einfache Inkrementalsteuerung mit dynamischer Geschwindigkeit (zB bei einer Kransteuerung) wird bei einem mc32 User echte Bauchschmerzen erzeugen.

 

Warum reagiert Graupner da nicht?

Ich denke, das liegt weniger an der Graupner-eigenen Firmenpolitik, sondern an der Firmenstruktur. Graupner gehört ja jetzt den Koeanern. Produziert wird wohl vor allem für den amerikanischen Markt. Und dann kommt der Junior (Graupner) mit irgendwelchen Verbesserungsvorschlägen, und dann heißt es wohl: "Ach ja, die Sauerkrautfesser. Das ist noch ein kleines Marktsegment, was sollen wir damit? Laßt sie doch labern. Was die wollen, macht den Kohl auch nicht fett!"

Folge: Der Funktionsmodellbauer wendet sich immer mehr von Graupner ab und springt auf den Zug Richtung Bluetooth.

Link to comment

Damit könntest du den Kern der Sache getroffen haben. 

Seit gut einem Jahr überlege ich mir ja schon eine neue Funke anzuschaffen. Die 32, bzw die Möglichkeiten die darin stecken, hat mich überzeugt. Die SW-Umsetzung finde ich allerdings grausam. Ein entsprechendes Update ist nun auch schon die ganze Zeit im Gespräch, passiert ist noch nix. 

Nun kam bei mir der Werkstatt-Umzug dazwischen, anderes war dadurch erst einmal wichtiger. Auf der Messe in DO werde ich mich informieren und entscheiden. Entweder lohnt es sich noch ein wenig zu warten oder einfach ein Produkt eines anderen Herstellers kaufen. 

So nach und nach schein G ja wieder auf die Beine zu kommen, bei den Modellen klappt das doch schon ganz gut. 

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.