SBW-Modellbau

[navmaat]

Richtig, das Thema zu löschen wäre absolut falsch und solange der Ton hier so freundlich bleibt, wie er ist, wäre es auch kontraproduktiv das Thema zu schließen. Es gibt halt Themen, die mögen vielleicht unangenehm sein, aber müssen eben auch mal zur Sprache kommen, damit sich am Ende beide Seiten besser verstehen und sich gegenseitig entgegen kommen können.

 

 

Mir ist bei der ganzen Thematik vor allem wichtig, dass eine gewisse Transparenz vorherrscht. Wenn Beiträge verschoben, editiert, gelöscht oder sonstwie von den Mods behandelt werden, sollte das nicht nur kenntlich gemacht werden, sondern auch mit einer vernünftigen Begründung geschehen. Sprich, es ist für alle User wichtig, zu wissen, warum ein Eingriff in die Diskussion vorgenommen wurde. Und wenn dann ein Betrag gelöscht wird, weil sich ein Unternehmen ans Bein gepinkelt fühlt, muss das eben auch so geschrieben werden.

 

Im vorliegenden Fall wurde offensichtlich der ganze Thread erstmal "bis auf weiteres "ausgeblendet. Passiert ist danach nichts mehr. Man könnte doch erwarten, dass nach ein oder zwei Wochen zumindest mal ein Mod ein paar Zeilen schreibt, was sich denn tut bzw. das Vorgehen etwas besser begründet.

Damit hätte man das ganze Thema zu einem würdigen und für alle beteiligten User verständlichen Ende bringen können.

 

Das ist es eben, was ich meine: Klare Kommunikation und ein Begründen der Vorgehensweise. Transparenz und keine Brüten im stillen Kämmerlein. Oft läuft das ganz gut, aber zum Beispiel in diesem Thread (und noch einer andere, forumsweit bekannten Aktion...) lief das einfach nicht so toll.

 

Klar, man kann nicht alles öffentlich machen, keine Frage, aber ich denke mal, ihr wisst und versteht was ich meine (bzw. was ich für suboptimal halte) und findet da sicherlich einen guten Mittelweg.

 

 

Moin Jürgen,

genau, du hast es auf den Punkt gebracht, auf den ich in meinem Beitrag (2) schon hingewiesen habe. Es hat nur keiner verstanden.

Danke

Heinz

[Guest Motzitom]

Das Recht hättest Du wohl - allerdings nur in der besagten fiktiven Zeitung, nicht in einer anderen, nicht im Fernsehen und auch nicht in irgendeinem beliebigen Forum...

 

Immer in dem Medium, in dem die "Anschuldigung" veröffentlicht wurde :read:

 

Die Zeitung, die Rundfunkanstalt oder der Internetanbieter ist verpflichtet, die Gegendarstellung unverzüglich in der nächsterreichbaren Ausgabe des Mediums an derselben Stelle und in derselben Aufmachung zu veröffentlichen wie der beanstandete Artikel, ggf. auch auf der Titelseite (Grundsatz der Waffengleichheit, siehe auch Caroline-von-Monaco-Urteil I). Es ist jedoch zulässig, einen sogenannten Redaktionsschwanz anzuhängen, in dem das Medium sich z. B. vom Inhalt der Gegendarstellung distanziert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Gegendarstellung

[Ümminger Kapitän]

 

p.s.:

Didi, Du wirst doch bestimmt auch gezwungen, das hier zu machen, oder? (mit Geld?! - Oder nicht?)

 

 

Ja, Thomas.

Didi, und alle anderen Mods und Admins werden mit Geld gezwungen.

Die Satzung des Betreibervereins zwingt sie jährlich zur Zahlung des Mitgliedsbeitrages und das ist, zuzüglich der Förderbeiträge, die einzige Quelle um den Laden hier zu finanzieren und diverse Risiken abzusichern.

 

Dafür gibt es hier keine nervigen Werbebanner und pop ups.

 

Vielleicht kannst du dir auch durchaus vorstellen, dass sich der eine oder andere von uns schon mal fragt, warum er das ganze macht.

 

Den A..... hinhalten bei Inhalten, wie den hier diskutierten.

Sich von diversen Usern anschießen lassen, ob öffentlich, aber meistens per PN oder Mail und dafür auch noch bezahlen.

 

Lies deinen letzten Beitrag nochmal und denk mal drüber nach, schaffst du.

 

Zum Schluss möchte ich noch an unsere Forenregeln erinnern, speziell die 2.

Der letzte Absatz passt zu diesem Thema.

Edited December 2, 2012 by Ümminger Kapitän

[commodore]

Moin Jürgen,

genau, du hast es auf den Punkt gebracht, auf den ich in meinem Beitrag (2) schon hingewiesen habe. Es hat nur keiner verstanden.

Danke

Heinz

 

Den Beitrag von Jürgen finde ich völlig in Ordnung. Ich war etwas erstaunt, dass das ganze schon vier Wochen her sein soll, aber in der Tat hätten wir eine Rückmeldung geben können, dass das Thema in der Versenkung bleibt. Zumal angesichts der Einschränkung im letzten Absatz stimme ich dieser Kritik zu. Ich sehe aber nicht, dass du in deinem Beitrag - dem zweiten Post in diesem Thema - eine vergleichbare Aussage gemacht hast. Du hast uns unterstellt, aus anderen Gründen zu handeln, als es tatsächlich der Fall ist.

[Didi]

 

p.s.:

Didi, Du wirst doch bestimmt auch gezwungen, das hier zu machen, oder? (mit Geld?! - Oder nicht?)

Jetzt mal ehrlich, du meinst das entweder so , dann finde ich dich bemitleidenswert bezüglich deiner Meinungsfindung. Oder du willst mich provozieren? Das wird dir aber nicht gelingen.

Ich mache das hier weils mir Spass macht, und glaub mir , mir würde es im Moment Spass machen dich aus dem Forum rauszuschmeissen. Sei froh dass meine Meinung nicht ausschlaggebend ist.

 

Ich möchte dich nur warnen, wennste die einzelnen Mods anmachst kann der Schuss sehr schnell nach hinten los gehen.

Edited December 2, 2012 by Ümminger Kapitän

[Arno Hagen]

Von Moderator Arno Hagen bearbeitet

Sehr geehrter User # 6869. Ich möchte Sie bitten, solche mokanten Äußerungen bezüglich Mitgliedern des Teams, oder hilfreichen Tools wie den "GlobalMod", deren Zusammenhang Sie nicht durchschauen können, des Schiffsmodell.net in Zukunft zu unterlassen. Diese Äußerungen dienen in keinster Weise der Sachlichkeit. Sie haben die Nutzungsbedingungen und die Forenregeln dieses Forums bei Ihrer Registrierung akzeptiert. Ich würde mich freuen, wenn Sie sich in Zukunft daran halten würden. Danke!


Ansonsten bitte sachlich zurück zum Thema - Danke!

Edited December 2, 2012 by Ümminger Kapitän

[lab]

Ich finde die Moderation - oder das, was ich davon mitbekomme - in der Regel angemessen und gut. Dass es bei ehrenamtlichen Mods auch mal, dazu kommt, dass etwas ein wenig zu lange liegenbleibt - geschenkt.

Auch ist der Ton hier im Forum ja meist ruhig und freundlich - wer's nicht glaubt, soll einfach mal das Spiegel Online Forum besuchen (oder für die ganz Harten: Welt Online).

Information über die Moderationstätigkeit ist nicht nur für die Transparenz gut, sondern hilft auch, die Arbeit der Mods zu würdigen. Ich wünsche mir für die Zukunft (weiterhin) dreierlei:

- Information über Entscheidungen

- Mut, auch Kritisches stehen zu lassen (oder die Poster zu ermutigen, ihre Aussagen selbst zu veröffentlichen) wenn es nicht tatsächlich klare Gefahr für das Forum bedeutet. Im Falle einer Kommunikation mit Unternehmen kann man ja durchaus darauf hinwirken, eine Gegen-Stellungnahme zu bekommen. Wenn etwas gelöscht werden muss, um ein Prozessrisiko zu vermeiden, dann kann man das ja durchaus so mitteilen. So können sich die Nutzer selbst ihr Urteil bilden.

- Kein Kleinkrieg mit Forenmitgliedern. Entweder jemand ist untragbar - dann raus mit ihm. Ansonsten nicht aus der sicheren Position des Mods provozieren (das habt ihr auch gar nicht nötig)...

 

In diesem Sinne: Herzlichen Dank für alle die Mühe und weiterhin Spaß an der Arbeit!

Kai

[Schiffchenbauer]

Ich habe den Thread noch in Erinnerung und habe mich über den Inhalt schon gewundert.

Die Fragen die ich mir stellte, war:

"Wieso zieht sich das so lange hin, bis man einen Anwalt einschaltet"?

"Wieso versucht man jetzt über ein Forum Druck auszuüben, anstatt das Ganze einem Anwalt zu übergeben"?

 

Der gesamte Thread war meiner Meinung nach vollkommen fehl am Platze.

 

Ein Erfahrungsbericht, nach Beendigung des Vorgangs wäre sinnvoller gewesen.

Ein schnelleres Reagieren von Seiten des Kunden erst Recht.

 

Fakten und nicht Behauptungen.

[navmaat]

Moin "Zusammen",

den Shop "SBW-Modellwerft.de" gibt es aus bekannten Gründen nicht mehr.

Gruß

Heinz

 

Infos liefere ich bei Interesse.

Edited June 3, 2014 by navmaat

[bleiente]

Moin,

 

ich kann mich auch noch Schemenhaft daran erinnern.

 

War das nicht der, der massiv, rechtlich, gegen Personen vorgegangen ist, die gewagt haben, etwas zu sagen, oder zu schreiben?

 

Hat der nicht den Shop weiterbetreiben dürfen, weil man ihm sonst seine einzige "Erwerbsquelle/Arbeit" genommen hätte?

 

Aber 70 Tagessätze, bekommt man nicht für ein Kavaliersdelikt.

In Hamburg muss man dafür schon etliche Leute umbringen!

 

Das spuckt Google aus: http://www.7tes-msg.de/bimi-werft/bimi-2-bimi-3/thema-schnellbootwerft.htm