Ansaugbereich vom Mini-Jet mit Stufen im Rumpf

[st_pauli]

Moin, Moin!
Ich statte gerade einen V-Rumpf mit zwei Jet Antrieben aus... (ca. 700mm Länge, 2x Graupner Mini-Jet, dank Hanjo bald auch 600er-Motoren )
Der Rumpf hat an seiner Unterseite 3 angeformte Stufen (ähnlich wie "Schlingerleisten").
Nun habe ich gelesen (B.Elbel "Faszination Jet-Power"), dass der Jet-Ansaug-Bereich mögl. plan, und auf jeden Fall ohne Ecken und Kanten auszuführen ist, um wenig Verwirbelung am/im Jet zu verursachen. Klingt logisch.
Eine der Stufen endet allerdings genau in der Mitte der Jet-Öffnung am Rumpfboden. (...Die andere verläuft darüber, die andere darunter...)
Diese mittlere Stufe habe ich nun von etwa 80mm vor der Öffnung beginnend weggeschliffen, damit der Ansaugbereich vor der Öffnung so glatt wie möglich ist.
Wie lasse ich die Stufe vor dem Jet auslaufen??
Intuitiv würde ich sagen: schräg wegschleifen und einen sanften Übergang über 20 - 30mm schaffen.
In der Praxis sieht man aber eigentlich immer gerade Enden, die nicht auslaufen, und somit eher einen Strömungsabriss verursachen.
Was ist strömungstechnisch günstiger??
Was macht unterm Strich weniger Verwirbelung??
Oder müssen im hinteren Fünftel des Rumpfes alle Stufen weg??
Beste Grüße
Julian

PS: bald darf ich auch Bilder ranhängen...

[Schifferlfahrer]

Du darfst auch jetzt schon Bilder anhängen, nur musst du sie halt bei einem externen Bild-Hoster hochladen. Das kostet nichts, geht genauso schnell wie hier im Forum und vor allem darf das Bild beliebig groß sein, nur die Grenze von 1,5Mb nicht überschreiten. Ein Beispiel dafür ist Imageshack.us.
Wichtig ist nur, das Bild hier als Thumbnail (der Link erscheint nach dem Hochladen des Bildes) einzubinden, sonst verschiebt sich u.U das ganze Fenster.

Evtl. wäre das, gerade für dieses Thema, eine Lösung. Mit Bild kann man sich alles besser vorstellen.

[st_pauli]

OK... wat soll´s... lange Rede, wenig Sinn (meinerseits)... ein Bild sagt eben mehr aus!

So müsste es gehen:





Viele Grüße
Julian

[st_pauli]

Oh, mein letzter Kommentar war natürlich auf das Bilder-Hochladen bezogen!!

Meine Frage bleibt bestehen: Abschleifen (grobe, weisse Linie im 2. Bild) oder so (gerade) lassen???

Viele Grüße
Julian

Was meinst du mit "grobe weiße Linien"?

[Frank The Tank]

Moin Julian,

es kann auf keinen Fall schaden, wenn du den Stringer am Ende auslaufen lässt.

Zudem sieht es noch besser aus, als ein abgehackter Abschluss.



Btw: Was ist das für ein Rumpf genau? Gibt es für den eine Bezugsquelle?

[taucher]

Ich würde dazu tendiren den mittleren Stringer komplett zu entfernen. Die eußeren und inneren können so bleiben.

Ralph

[st_pauli]

Also, Stringer heissen die Teile

Allgemeine, wichtige Frage dazu: ist die Aufgabe dieser Stringer nur die Stabilisierung des Geradeauslaufs oder dienen sie der Begünstigung der Gleitfahrt?? (Vermutlich beides... ) Oder was noch so??

@Welle: Na, den Klecks da seitlich am Stringer (sieht man auf dem 2.Bild doch ganz gut..??) Ich habe versucht, frei Hand, mit einem alten Lackstift den angedachten Abschliff anzuzeichnen. Der Stift hat sich aber leider verhalten wie eine Ketchup-Flasche (>> erst nix... dann alles auf einmal... ) Also ist aus meiner geplanten filigranen Linie ein verwischter Balken geworden...

Es spricht also nichts dagegen, den Stinger auslaufen zu lassen???
Besser aussehen tut es wirklich... und mein Gefühl sagt mir das gleiche: abschleifen!!
(@ Taucher: warum ganz weg?? Vorne kann´s doch nicht schaden, oder??)
Hat jemand von Euch damit mal Vergleiche/ Tests gemacht?
Oder schätzt ihr die Auswirkungen als minimal ein?

Im KNRM-Originalplan, den ich gerade mal hinzu zitiert habe, kann man übrigens erkennen, dass die Stringer noch weiter vorne am Bug schon spitz auslaufen und somit vermutlich auch Richtung Rumpf sanft abfallen. Aber der Original-Rumpf ist eh etwas anders gebaut und deshalb nicht verbindlich aussagefähig für diesen hier... Andererseits sollte ich mich daran orientieren, denke ich...

Danke für Euer "mit-drüber-nachdenken" und viel Grüße
Julian


PS.: der Rumpf kommt aus Kiel von Steinhagen und macht auf mich einen klasse Eindruck. Viele Lagen Laminat = dicke Wände = verwindungssteif = gutes Gefühl und keine Angst vor Grundseen

[Frank The Tank]

Moin st pauli,

um letzte Bedenken bezüglich des zu bearbeiteten Stringer zu beseitigen, hänge ich noch ein Bild von meinem Jetboot an.

Dieser Rumpf ist im Aufbau des Unterwasserbereichs fast identisch mit Deinem.
Man erkennt, dass der Stringer auf Höhe der Achse des Jeteinlasses schräg abfällt.

[taucher]

Warum: Im Modellmaßstab ist das glaub ich Harspalterei, im orginal hätte ich nicht so gerne Verwierbelungen vor dem Jet. Endet der Stringer rechtwinklig so wie hier kann eine Kavitationsblase bis in den Jet ziehen = Leistungsverlust.

Wird der Stringer geglättet also sanft auslaufen lassen wird seine positive Wirkung die er vorne noch bringt hinten wieder gefressen.

Ralph

[Jo_S]

Hallo Julian,

kannst du noch mal ein Foto mit größerem Bildausschnitt einstellen, bei dem man die ganze Rumpfunterseite sieht - möglicht genau von der Seite oder genau in der Draufsicht fotografiert? Ich fürchte nämlich, du wirst ein dickes Problem kriegen (hoffentlich irre ich mich).

So wie ich das momentan erkenne, hast du auf der Lauffläche 8 Stringer drauf, je 4 links und rechts, wobei der 4. den Übergang zur Bordwand definiert. Die Stringer haben die Aufgabe, die Lauffläche zu segmentieren. Sprich: die Fläche bei Speed zu verkleinern, um den Widerstand zu minimieren. Das heisst also, dass sich deine Wasserlinie bei Speed Richtung Kiel verlagert - und dann liegt sie irgendwo auf Höhe des 2. Stringers (also dem, den du gekürzt hast). Die Jetöffnungen scheinen ungefähr bei halber Höhe zwischen Chine und Kiel zu liegen; das würde man in einer Seitenansicht aber sicher besser erkennen können.
Das wiederum würde bedeuten, dass der Jet bei Speed runde 50% über und 50% unter Wasser liegt, also jede Menge Luft zieht. Ich fürchte also, dass die Jet-Einlässe zu hoch liegen - im Gegensatz zu dem Jet von Frank, bei dem der Einlass an der tiefsten Stelle liegt.

Wenn diese Befürchtung zutrifft, wird dein Boot in dem Moment, in dem es ins Gleiten kommt, sofort wieder stehen bleiben und absacken. Abhilfe wäre: Öffnungen wieder verschließen und weiter Richtung Kiel verlagern.

Gruss, Jo

[st_pauli]

Auch wenn ich jetzt gerade erstmal nach Luft schnappen muss...



Danke Jo... ich habe diese Sorge auch schon gehabt/ habe sie noch!
ES HAT MICH SCHON MEHRERE SCHLAFLOSE NÄCHTE GEKOSTET... AAAHHHH!

Da ich ja zwei Jets einbauen möchte, musste ich die beiden relativ weit aus der Rumpf-Mitte weg setzen. Die Breite der Hamilton-like Klappen ist da ein Kriterium... Zu erkennen auf der Rückansicht meines Planes:

Die Jets liegen genau in der Mitte des 2. Stringers...
Auch hier zu erkennen, hoffe ich:

Zwei Dinge machen jedoch Hoffnung:
Als ich einen kleinen Schwimmtest vor dem Ausschleifen machte, legte ich den vermuteten Ballast von 2500 - 3000 g (!!!!) in den Rumpf.
Die KWL war dann an der, im Plan ersichtlichen und eingezeichneten Stelle.
Herr Steinhagen war so freundlich, mir einige Bilder seiner Testfahrt zu schicken.
Wenn auch "nur" mit einem kleinen Aussenborder motorisiert, bleibt der Rumpf mit seinem hinteren Drittel ganz gut im Wasser.
Die WL befindet sich dort bei schneller Fahrt zwischen den von mir eingezeichneten Linien. Also zwischen 3. und 4. Stringer...
Das V ist bei diesem Rumpf recht ausgeprägt, oder?
Und sein Modell ist mit Sicherheit leichter als meins es werden soll...
(Würde gerne die Bilder reinstellen, aber die kamen von ihm privat und da müsste ich erst nachfragen. Ebenso der KNRM-Originalplan, der natürlich geschützt ist!)
Beim Original-Boot sind die Jets etwas weiter zusammen richtung mitte angeordnet, aber er ist insgesamt runder...

Hmmmmmm......
Wie würde ich diese Öffnungen denn wieder sinnvoll verschliessen können???
Ggf den gesamten Ansaugbereich von innen mit einer Platte CFK neu aufbauen (mir wird schlecht...)
Wie schätzt ihr die Chancen ein..???
Beste (nachdenkliche) Grüsse
Julian

[Jo_S]

Hallo Julian,

tut mir wirklich leid, dich in diese existenzielle Modellbaukrise geworfen zu haben. Aber ruhig Blut - noch ist ja nichts verloren!

Der Schnitt ist super, da sieht man alles, was ich wissen wollte. Unter anderem auch, dass die Jets wegen der Umkehrklappen kaum mehr Platz nach innen / unten haben. Und dass die Jets dort liegen, wo ich es befürchtet habe. Ein schnelles, gut motorisiertes Mono mit Hydroantrieb wird wohl in der Lage sein, seine WL auch noch einen ganzen Stringer tiefer zu verlagern, damit wäre die Lauffläche gerade mal etwas mehr als halbiert. Selbst wenn die WL bei Speed so verläuft, wie von dir eingezeichnet, musst du zwei Dinge bedenken: a) das Wasser ist nicht brettflach und b) du fährst auch mal ne Kurve. Der Schnitt erhärtet meine Bedenken.

Andererseits: drei Kilo bei 66cm Rumpflänge sind eine echte Schwergewicht-Kampfansage. Die müssen erst mal gestemmt werden. Trotzdem ist die tiefe Jetanordnung von Frank sicherlich "ungefährlicher". Mein Tipp: schick' Hanjo mal den Schnitt zur Begutachtung, der hat von Monos und Deep-Vs wesentlich mehr Ahnung als ich.

Ein eventueller "Rückbau" ist eigentlich sehr einfach. Ich würde z.B. genau ausgesägte CFK-Platten in die vorhandenen Jet-Ausschnitte einsetzen, von innen 2 Lagen GFK drüber laminieren und von außen einfach nur verspachteln und glatt schleifen. Da siehst du hinterher nix mehr von und die Stabilität leidet auch nicht. Aber wie gesagt: mach' erst mal den Hanjo kirre, vielleicht spinn ich ja auch nur rum.

Gruss, Jo

[Hanjo]

Hallo,
also Jo, was Du immer so behauptest.

Ich definitiv nicht mehr Durchblick als Du. Aber dennoch auch meine Meinung:

Nennen wir den Rumpf mal Deep-Vee Rumpf denn das V ist schon sehr stark ausgeprägt. Die beiden inneren Stringer bilden quasi eine High Speed Laufschiene aus. Ab Tempo X laufen als die Jets trocken, egal was man mit den äußeren Stringern anstellt. Gefühlt ist das ab ca 35 km/h der Fall wenn das Gewicht bei 3 kg liegt. Aber das ist wirklich im Kaffeesatz gelesen, reine Vermutung.

Das heißt, wenn das Gewicht nach hinten getrimmt wird, könnte es für Geradeausfahrt gut funktionieren. In den Kurven wird es aber echt zickig sein, wenn der kurvenäußere Jet Luft zieht.

Die Graupner Mini Jets sind im Wirkungsgrad recht spärlich. Eigentlich erwarte ich für die Yacht Geschwindigkeiten um 18-23 km/h. Auch mit mehr Drehzahl kommt da bei diesem Rumpf nicht mehr.

Also mein Bauch sagt es klappt. Aber wie eingangs erwähnt. Mehr Ahnung habe ich auch nicht.

Beste Grüße Hanjo

[st_pauli]

Moin Hanjo! Danke! Superklasse, gleich von Dir zu lesen
Und was ich da lese, finde ich auch sehr schön
Hier nochmal ein, zwei Bilder von meinem Einbau. Da sollte man sehen, wie das von mir mit der Akku-Lagerung gemeint ist. (>> Gewicht nach hinten).
Hier, schaut mal:



und nochmal das Heck mit Ansicht auf den (Test-)Motor:



Alles natürlich voll im Rohbau. Bowdenzüge und so auch noch nicht drin... (Meine Signatur ist ernst gemeint... ich bin laaaangsam....)


Dank Hanjos Bauchgefühl denke ich fast, ich versuche es wirklich mal so. Erstmal nur die Jets rein, alles locker befestigen, Folie drüberkleben und ab auf den Teich. Dann WISSEN wir´s.
Wenn ich dann allerdings nochmal umbauen wollen würde, komme ich um einen weiteren Rumpf kaum herum...
Man muss es ja irgendwie lernen... Bin noch niemals ein Jet-Boot gefahren...
Viele Grüße
Julian

PS. vielen Dank für Eure Comments

[Hanjo]

Vielleicht noch Ergänzung zum Bauchgefühl. Bei Utube findet man einige Jet-Stars von Graupner (gleiches Setup aber weniger Gewicht und weniger V). In den Video sieht man, dass die Jet Star dennoch recht bodenständig und naß fährt. Und Dein Boot läuft eher bodenständiger.

Allerdings so wie die Akkus liegen tippe ich mal auf Schwerpunkt 32 % Rumpflänge von hinten. Rumpf mit 2 Finger an der Bordwand auspendeln, dann hast Du den Schwerpunkt. Landen mußt Du bei etwa 26 % wenn Du es den Jets leicht machen willst Wasser zu bekommen.

Also bleibt Dir ggf. nichts anderes übrig als neben die Jets zu gehen und die Sticks direkt am Heckspiegel beginnen zu lassen.

Beste Grüße Hanjo

[st_pauli]

Moin und Danke
OK, ich werde das mit dem Auspendeln so schnell wie möglich ausprobieren!
Die Kühwasseraufnahmen (die dann ja weg müssten) liessen sich leicht woanders hinbauen...
Habt ihr Tipps dazu?
Ich dachte, ich verlege sie nach achtern zum Kiel, da dort ein verhältnismässig hoher Druck herrschen wird. Das Wasser muss durch die 3mm-Messingrohre ja erstmal nach oben gedrückt werden usw...



Möchte Euch einen Teil der Steuerung nicht vorenthalten, der allerdings vor wenigen Stunden erst bei mir eingetroffen ist. Er gehört ganz klar zu diesem Projekt und war nicht auf dem letzten Foto (fange bald mal Baubericht an....)
Auch wenn es nichts mit dem Rumpf zu tun hat...
Verehrte Damen und Herren, ich präsentiere stolz das erste öffentliche Foto der Folkon Jet-Umkehrklappensteuerung für RC-Boote:



Viele Grüße
Julian

[st_pauli]

PS.: Ich habe nach nochmaligem Durchlesen der letzten Antwort von Hanjo etwas (jetzt hoffentlich richtig) verstanden.
Du meinst, dass ggf beide Akkus aussen neben die Jets sollen, richtig?
Dann hat sich das mit der Kühlwasseraufnahme natürlich schon wieder gegessen!
Sorry für "nicht-genug-nachdenken" vor dem antworten

Ich mache in den nächsten Tagen den kurzen Test zur Schwerpunkt-bestimmung...
Bin total gespannt...

Viele übernächtigte Grüße
Julian

PPS @ Hanjo und Jo. Ihr seid doch beides Tiefstapler, oder? Sehr sympathisch, das...

[Hanjo]

Hallo,

hallo. Ich meinte schon bede Packs. Also ginge das nur außen. Du müßtest die Akkus sowieso kletten um bei den Testfahrten Spielraum zu haben. Die Kühlwasseraufnahmen können bleiben.

Beste Grüße Hanjo

[st_pauli]

Moin!
Hanjo, mein Gutster, die Präzision Deiner Schätzungen ist beängstigend

Markierung 1. sitzt bei etwa 22cm (= 33,3%) vom Heck gemessen.
Markierung 2. bei etwa 16,5cm (= 25%).
Markierung 1. wäre mit Akkus in der Mitte, hintereinander angeordnet.
Markierung 2. mit beiden Packs neben den Motoren direkt am Spiegel...




Dann stelle ich mich mal drauf ein, die Akkus nach hinten zu verlagern...
(Toll, dann hätten die Jets auch noch c.a. 0,5cm näher zusammen liegen dürfen...)
Ich dachte, die Akkus befestige ich auch langfristig mit Klett oder spricht da was gegen... ??
Sieht der Einbau ansonsten in Euren Augen gut aus, oder gibt´s noch Verbesserungsvorschläge (bevor das Stabilit ins Spiel kommt...)??

Viele Grüße
Julian

PS: Danke nochmal für den Modellbau-Regler.de-Tipp. Habe soeben einen kleinen Vor-Zurück-Regler für die Fidi (im Hintergrund) bestellt...