Was ist die bessere Rumpfform?

[Ghost_75]

Wo liegen eigentlich die großen unterschiede zwischen Normalen Rümpfen und den Katamaranen ist es nur die Geschwindigkeit?

Und welcher Rumpf eignet sich für welchen Zweck am besten?

Euer Ghost :sonar: :sonar:

[bleiente]

Ich denke, am schnellsten sind sogenannte Outrigger.

Es kommt immer darauf an, was du von deinem Boot erwartest!

Der Grundgedanke für Rennkats ist, daß ein Luftpolster im Tunnel das Boot etwas aus dem Wasser hebt. Nur je kleiner ein Boot ist, um so schlechter funktioniert das ! Auch der Staudruck, steigt erst bei höheren Geschwindigkeiten!

für ein schnelles Boot ist es am sinnvollsten so viel Boot wie möglich aus dem Wasser zu bekommen!

[Ghost_75]

Nehmen wir als Beispiel mal größere Schiffe, Fähren oder Forschungsschiffe wo liegen da nun die Vor und Nachteile bei der jeweiligen Rumpfform ??

[commodore]

Also ich kenne keine Forschungsschiff-Katamarane.

Bei Fähren gibt es das ja häufiger, da hier Geschwindigkeit eine Rolle spielt und genau da liegt der Vorteil von Katamaranen. Sie sind einfach auf Grund des geringeren Widerstands sehr schnell. Dafür haben sie aber eine geringere Zuladung als konventionelle Schiff ähnlicher Größe.

Katamarane haben sehr schlanke Linien, die so bei einem Einrumpfer nicht möglich sind, da die Breite die Stabilität beeinflusst. Das gleicht der Mehrrumpfer durch die zwei Rümpfe aus.

Ein weiterer Nachteil neben der geringeren Zuladung ist, dass Katamarane nicht so seetüchtig sind wie vergleichbare Einrumpfer. Für Fähren heißt das, dass sie unter Umständen nicht mehr fahren können, wo ein konventionelles Schiff noch unterwegs wäre.

[bleiente]

Bei Forschungsschiffen, soll es wohl bei der Katform, mehr Stabilität geben. Bei den grossen Seacatfähren wirkt das Luft-und Gischtpolster unter dem Tunnel! Aber die Katbauform, hat nicht nur Vorteile. Da wo der Tunnel ist, hätte man sonst ne Menge Laderaum unterbringen können.....

Nicht bei jedem Schiff/Boot ist Geschwindigkeit ein Wirtschaftlicher Vorteil,

wenn dafür auf Raum verzichtet werden muss!

Ich weiss auch nicht, ob es möglich, oder sinnvoll ist, einen Supertanker in Gleitfahrt zu bringen!

[Ghost_75]

Die angabe mit dem Forschungsschiff war jetzt nur ein Beispiel damit man nee größe hat, aberhier mal ein Reales Beispiel das Stationsschiff Elbe.

Euer Ghost :sonar: :sonar:

[Hansen-Bengel]

Die "Elbe" ist allerdings ein SWATH und kein Katamaran, da gibt es einige Unterschiede...

[Ghost_75]

was bitte ist ein SWATH??

[Loeffel]

Klickst Du irgendwo in einem Beitrag SWATH an, dann landest Du im Lexikon und findest die Erklärung. Deswegen ist der Begriff auch unterstrichen. Auch zu erkennen, wenn man nur mit der Maus ber den Begriff geht.

[Ghost_75]

Die SWATH Bauweise scheint nee Klasse Idee zu sein ob das wohl auch bei Großen Schiffen was bringt? (Bohrschiffe)

Zitat von commodore

Also ich kenne keine Forschungsschiff-Katamarane.

Ist zwar auch in SWATH Bauweis aber bitte schön Die Planet MADE IN GERMANY

Euer Ghost :sonar: :sonar:

[Antias]

Also der eine Vorteil dürfte der Schwerpunkt sein. Bei einem Kat liegt der mehrere Meter unter der Wasseroberfläche. Der zweite könnte einfach der Widerstand im Wasser sein. Zwei schmale Rümpfe haben eben weniger als ein breiter Verdrängerrumpf.

Matthias

[commodore]

Die Planet kenn' ich, aber das ist eben kein Katamaran, weshalb ich die auch in diesem Zusammenhang nicht erwähnt habe.

Ein SWATH ist dafür ausgelegt, besonders unempfindlich auf Wellen zu reagieren. Paradoxerweise erreicht man das durch eine Reduktion der Stabilität.

Insofern ist das SWATH-Prinzip geradezu prädestiniert für Forschungsschiffe und das Gegenteil eines Katamarans. Nachteil der SWATHe ist allerdings, dass sie noch geringere Zuladung als Katamarane haben und nur in einem sehr begrenzten Verdrängungsbereich arbeiten.



Antias, kannst du vielleicht noch mal erläutern, was du mit dem niedrigen Schwerpunkt von Katamaranen meinst?

[Antias]

Commodore,

ich habe mal gelesen, ein Kat hat seinen Schwerpunkt etwa im Bereich von 35 Metern unter der Wasseroberfläche. Einfach durch die Anordnung der Rümpfe. Dadurch geben sie eine sehr stabile Plattform ab.

Matthias

[Kaleupeter]

Hi Matthias

......Schwerpunkt etwa im Bereich von 35 Metern unter der Wasseroberfläche

Meinst du das wirklich??? oder ist es ein simpler Tippfehler??

Gruß

Peter

:undweg:

[Harry]

Einen Forschungskatamaran kenne ich: Mya, liegt auf Sylt im Hafen.

Hier mal zwei SWATH-Schiffe: die Lotsentender Duhnen und Döse:





Viele Grüße

Harry

[Design-HSB]

Zitat von Ghost_75

Die SWATH Bauweise scheint nee Klasse Idee zu sein ob das wohl auch bei Großen Schiffen was bringt? (Bohrschiffe)

Hallo Gohst, genau daher stammt die Bootsform, als ehemaliger Sport Taucher ist mir bekannt, dass sich Wellen nur soweit in die Tiefe auswirken wie sie auch hoch sind. Wenn Du also in einer See mit 3 Meter Wellen abtauchst ist unterhalb von 3 Metern absolute Ruhe aber ab 3 Meter Tauchtiefe beutelt Dich die See genau wie an der Oberfläche.

Zitat von Antias

ich habe mal gelesen, ein Kat hat seinen Schwerpunkt etwa im Bereich von 35 Metern unter der Wasseroberfläche. Einfach durch die Anordnung der Rümpfe. Dadurch geben sie eine sehr stabile Plattform ab.

Hallo Matthias,

Du meinst doch sicher das dieses der theoretische physikalische Schwerpunkt ist oder? Zumindest könnte ich mir das so vorstellen, aus den Erfahrungen die ich mal bei einem deutschen Meister in der Tornadoklasse als Vorschotter gesammelt habe. Der hat mir als erstes erklärt wie man einen gekenterten Katamaran wieder aufrichtet bevor wir losgesegelt sind. Wenn so ein Katamaran mal gekentert ist, neigen die dann auch viel eher dazu durchzukentern.

[Harry]

Edit geht nicht, also noch einmal:





Geposted nach 1 Stunde 7 Minuten 16 Sekunden:

Und hier noch meine Meinung, warum diese Schiffe so ruhig im Seegang liegen:

Sie haben eine sehr geringe Fläche in der Wasserlinie. Wenn sie in eine Welle laufen, ändert sich der Auftrieb daher sehr wenig. Daher ändern sich die Auftriebskräfte auch nur sehr wenig. Wenig Kraftänderung bedeutet wenig Beschleunigung und damit auch geringe Wege. Das Schiff liegt ruhig.

Nachteil: das Schiff hat nur eine sehr geringe Ladekapazität, da eine geringe Gewichtsänderung eine große Tiefgangsänderung zur Folge hat.

Viele Grüße

Harry

[commodore]

Zitat von Design-HSB

... sich Wellen nur soweit in die Tiefe auswirken wie sie auch hoch sind. ...

In erster Linie arbeitet in SWATH mit der reduzierten Wasserlinienfläche, was dazu führt, dass bei Welle nur ein geringes Volumen zusätzlich eintaucht und damit das krängende Moment gering gehalten wird.

Der Effekt der in der Tiefe nachlassenden Wellenbewegungen ist insofern Nebensache, als dass jedes größere Schiff tief genug geht, sich aber trotzdem bewegt.

Die Sache mit dem Schwerpunkt würde ich auch für ein Missverständnis halten. Es gibt auch nur einen Schwerpunkt, der theoretisch wie praktisch ziemlich der selbe ist.

Wahrscheinlich war da eher das Metazentrum gemeint, was bei handelsüblichen Kat-Fähren durchaus in dem Bereich von 35 m liegt, allerdings oberhalb der Wasseroberfläche. Die metazentrische Höheder vertikale Abstand des Metazentrums vom Massenschwerpunkt, das Metazentrum ist der scheinbare Drehpunkt des Schiffes kann als ein Maß für Stabilität gesehen werden. Das bedeutet, dass einem krängenden Moment bereits bei geringem Krängungswinkel ein entsprechendes aufrichtendes Moment entgegengesetzt wird - im Umkehrschluss bedeutet es aber auch, dass bereits geringer Welleinfluss zu starken Bewegungen führt.

Das SWATH tut da genau das Gegenteil, dort wird die Wasserlinienfläche weitestgehend reduziert um eben aufrichtende Momente zu verhindern und ein ruhig liegendes Schiff zu erhalten.

[Antias]

Ooops,

sollte ich so danebenliegen?

Sorry.

MAtthias

[commodore]

Ich hab ja mit dem Forschungskat auch daneben gelegen.

Allerdings hat mir das schleunigst durchsuchte Internet verraten, dass dieser Kat zum Trockenfallen in Wattgebieten gedacht ist.

[Antias]

Trotzdem. Peinlich.

[seegurke]

@commodore: Gehe ich davon aus, dass du "Mya" in der Google-Bildersuche eingegeben hast, verstehe ich dein "schleunigst" :P

Mal noch was zum Swath-Boot: Ich hatte mal ein Experimentalboot mit der Technik und dieses Problem mit der sehr geringen Zuladung zeigt sich im Modell sehr deutlich. Das Auswiegen ist wie bei einem U-Boot (wenn nicht schlimmer, solange kein Tauchtank eingebaut ist...).

[Harry]

Zitat von commodore

Ich hab ja mit dem Forschungskat auch daneben gelegen.

Du hast einen Feher gemacht: Du hast behauptet, das es etwas nicht gibt :P

Das Nichtvorhandensein von etwas ist meist nicht beweisbar

... und kann durch ein einziges Gegenbeispiel widerlegt werden.

Viele Grüße

Harry

[commodore]

Zitat von Harry

Du hast einen Feher gemacht: Du hast behauptet, das es etwas nicht gibt :P

Zitat von commodore

Also ich kenne keine Forschungsschiff-Katamarane....

Nicht übertreiben, ich hab' das schon mit Absicht so formuliert.



Wie sagte unser Mathe-Prof dereinst: Will man beweisen, dass es in der Wüste Löwen gibt, muss man nur den Punkt finden, an dem der Löwe gerade ist.

Will man beweisen, dass es keine gibt, muss man für jeden Punkt gleichzeitig beweisen, dass es dort gerade kein Löwe ist.

[Ghost_75]

Bitte erschlagt mich jetzt nicht gleich

aber das mit der gringen Ladekapazität will mir so nicht ganz einleuchten.

Wenn ich in Physik nicht alles verschlafen habe ist doch das Volumen eines

Getauchten Körpers gleich der Auftriebskraft oder nicht?

Also müßte es doch möglich sein auch SWATHs mit größerer Ladekapazität zu bauen,

wenn die Unterwasser liegenden Rumpfteile größer währen.

Den im Prinzip ist der Efekt doch der gleiche wie er auch bei Hochsee-Pontos oder bei Halbtaucherplattformen genutzt wird.

Oder liege ich jetzt voll daneben?? :dontknow:

Euer Ghost :sonar: :sonar: